Главная » Участники » Мартынов Дмитрий » Последние комментарии
Сла Шаса по сошше и шошала шуску 4 года назад
Последние комментарии Мартынов Дмитрий
0 0
Мартынов Дмитрий написал

aaron написал 20.02.2014 13:08

без экивоков на ПМов, науку и политику?

Науку то за что не любите? Вы даже когда свой бюджет планируете используете науку "арифметику"... Несмотря на некоторые перегибы с моей стороны, эту дискуссию я считаю научной. Иначе бы я в ней не участвовал... Бытовое восприятие действительности сформированное маркетингом мне не интересно.

aaron написал 20.02.2014 13:08

мы говорили о хороших и плохих программистах, мы говорили о том, что проекты бывают разными и под разные проекты нужны разные люди - разные по квалификации, разные по психотипу и т.д.

Если вы предлагаете учитывать психотип или какие то другие наклонности, то хотелось бы услышать конкретику. Классификация является бессмыслицей, если за ней не стоит ни какого алгоритма. Классифицировать по неизмеримым критериям тоже смысла нет...

aaron написал 12.02.2014 12:59

в первом случае - нужны звезды. люди, умеющие думать быстро и правильно, а кроме этого - добиваться результатаво втором случае - нужно упорство, усердие, ответственность, но не нужно стремление к звездам. человек из первой группы просто не сможет работать в проекте второй группы.

Сполски пишет про первый случай и предлагает неплохой алгоритм (спорные моменты в нем есть). При этом все остальное обозначается как потенциальный мусор. Вы выделили второй случай.

aaron написал 12.02.2014 12:59

2. рутиная поддержка АБС банка, допиливание каких-то запросов, предоставление выборок и т.п.

Если оперируете понятиями "усердие" и "ответственность" (которые видимо не чужды и для звезд), то хотелось бы узнать про их измеримость... А то ведь, вечное допиливание запросов, из за того, что в каждом предыдущем ошибка, -- ни кому не нужно...
0 0
Мартынов Дмитрий написал

aaron написал 14.02.2014 16:46

Дмитрий, мне непонятна ваша позиция.

Я зря вспылил.. Я вообще не люблю, когда люди повторяют заученные клише. Это низкий уровень понимания проблем. Хорошо бы знать откуда берется декларируемое утверждение. У каждого вопроса есть своя математика. Тем более неприятно, когда эти клише относятся к категории "спорных".И меня бесит, когда повторяемые клише является неправдой, т.е. являются потенциально деструктивными.В инновационных проектах ПМ - это зам по хозяйственной части ученого делающего проект. Это утверждение противоречит стандартному менеджменту. Но стандартный менеджмент не работает в инновациях (об этому уже пишут все кому не лень). А "завхоз" подтверждается как литературой (читайте, например, "Мифический человеко-месяй", так и практикой: посмотрите как Королев строил нашу космическую промышленность).
0 0
Мартынов Дмитрий написал

LeChat написал 13.02.2014 09:49

Мартынов Дмитрий написал 12.02.2014 17:45

Но как то я не представляю человека, который "умеет думать правильно" но при этом не имеет упорства, усердия и ответственности.

Упорные и ответственные быстро превращаются в завлабов/директоров, и вместо творческих задач занимаются финансами, полититкой, и - временами - руководством теми самыми ВНСами.

Завидное "упорство" - остановить науку ради того, что бы содрать побольше денег. Недавно как раз слышал диалог программиста и одного такого ПМа: не надо так быстро писать программы, а то ведь могут подумать, что НАШ труд ни чего не стоит...Похоже, что вы путаете усердие с исполнительностью:- увеличить размер постоянной планка в два раза!- так точно, разрешите бегом?ИТОГО: политика - наука не созидательная (за редким исключением), а финансы - это вообще не наука... И если жулики руководят прогрессом, то прогресс останется только на бумаге и на не известных нам счетах...
0 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 12.02.2014 17:49

Мартынов Дмитрий написал 12.02.2014 17:45

Вы правы разница некоторая есть. Но как то я не представляю человека, который "умеет думать правильно" но при этом не имеет упорства, усердия и ответственности.

Ха ... вы женаты?

К делу это ни как не относится... Мы про программистов сейчас, а не про ячейку общества. Если хотите привести какой то наглядный пример - приводите. Не надо здесь устраивать нечитаемых диалогов в стиле Дюма-Старшего.Каюсь, не смог донести в прошлом посте до вас мысль. Попытаюсь еще раз. Я говорю про то что если разница какая то и есть между двумя вашими примерами, то она далеко не очевидна и требует доказательств. Банку тоже не нужно, что бы пришел специалист типа "могу копать, могу не копать" и закопал бы его ИТ-систему навсегда... А это вполне вероятный сценарий.
0 0
Мартынов Дмитрий написал

aaron написал 12.02.2014 12:59

в первом случае - нужны звезды. люди, умеющие думать быстро и правильно, а кроме этого - добиваться результатаво втором случае - нужно упорство, усердие, ответственность, но не нужно стремление к звездам. человек из первой группы просто не сможет работать в проекте второй группы.

Вы правы разница некоторая есть. Но как то я не представляю человека, который "умеет думать правильно" но при этом не имеет упорства, усердия и ответственности.Если под словами "думать правильно" понимать "находить способ быстро всех надуть" (как это нынче принято)....... В этом случае я знаю много специалистов, которые упорны, усердны и ответственны, но "думать правильно" не умеют... я в их числе :)
0 0
Мартынов Дмитрий написал

aaron написал 10.02.2014 22:20

в ит проекты точно так же подразделяются на типы. в одних случаях будет работать, в других - нет.

Вы не могли бы привести список этих типов или ссылку, где это можно посмотреть?
0 0
Мартынов Дмитрий написал

LeChat написал 10.02.2014 22:53

Продолжающееся укрупнение бизнесов всё время сокращает территорию, на которой могут выжить способные разбираться в незнакомых задачах.

Выжить - это тоже хорошая творческая задача.

LeChat написал 10.02.2014 22:53

Проблема скорее глобальная, чем российская. Настало время массового производства с дешёвыми массовыми рабочими.

Даже дешевые рабочие имеют свои закидоны, которые в науке называются человеческим фактором. Роботы лучше. Дешевые рабочие используются только там, где роботизация еще не готова. Я писал об этом в одной из прошлых тем http://www.kiborg.net/u008.htm
0 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 08.02.2014 13:35

хороший программист-мертвый программист!

Не согласен. Причины объясню позже - видимо напишу отдельный пост.
0 0
Мартынов Дмитрий написал
Ни в каких не будет!Дело в том, что выбор программиста сродни покупке квартиры в многоквартирном доме на этапе фундамента. Нужно обязательно проверить: является ли продающая компания собственником (и в частности собственником земли на которой строиться дом), есть ли у нее разрешение на строительство и многое другое. Но даже все положиетельные ответы не будут гарантией того, что дом будет построен...Аналогично и здесь: прежде чем новый программист будет давать полезный результат пройдет не малое время. Детали вашей задачи представляют для него полную новизну и он должен во всем разобраться: обычно существует уже часть системы и что бы писать ее дальше надо понимать как работает готовая часть. Новая система пишется на свежей версии софта, используются другие оболочки, сопутствующий софт, непривычные инженерные решения и другое железо. Все это может оказаться существенным. Самый минимальный срок когда мы начнем получать полезный результат составляет 2 месяца. Обычный 4-6 месяцев. Значит в течении полугода нельзя будет наверняка сказать был ли наш выбор удачным или нет...Таким образом советы Сполски всего лишь компас повышающий вероятность угадать удачного программиста и ни каких гарантий тут нет...
1 0
Мартынов Дмитрий написал
Есть какие то у вас объективные претензии к Билу?Или это просто игра слов?
0 0
Мартынов Дмитрий написал

LeChat написал 07.11.2013 20:25

Старый ракетно-ядерный подход "один читает, второй исполняет, третий контролирует" (технологии, контроллинг) работал только в руках хорошо отфильтрованных и неплохо образованных людей, способных написать свою рабочую инструкцию самостоятельно.

Хорошо образованных, заинтересованных, добросовестных... и контролировать ни чего не надо... только дрова в топку не забывать кидать...И тут мы подходим к самому главному: а где ж их взять то, таких замечательных? Что то с фильтрами проблемы у нас, товарищи!
0 0
Мартынов Дмитрий написал

Фадеев Андрей написал 06.11.2013 16:33

Второй элемент - это правильный производственный менеджмент, который обеспечивает постоянное выполнение прописанных технологических инструкций.

Пока технология не отлажена, правильных инструкций нет. А даже если появятся, почему вы думаете, что менеджер будет выполнять инструкцию? Потому, что боится потерять место? Это значит, что он будет выполнять инструкции только по тем пунктам, по которым его могут проконтролировать. На выходе получаем то, что имеем сейчас...

Фадеев Андрей написал 06.11.2013 14:30

ПОэтому там вынуждены прежде всего вкладываться в добросовестность.

Вот это уже ближе к телу. Особенно интересно здесь выглядит слово "добросовестность". Андрей, что вы под этим понимаете? Где этому учат? И как в это вкладываться?
0 0
Мартынов Дмитрий написал

Калашников Дмитрий написал 06.11.2013 11:27

Любой сложный процесс принято разбивать на сотни или тысячи мелких и простых. И тогда сложная задача автоматически становится простой.

Не факт! И все выкладки в статье как раз об этом. Сам процесс деления, очень наукообразен и слопает любой бюджет. А на выходе часто получается иллюзия контроля. В реальности существуют операции, попытка деления приводит только к ухудшению ситуации и появлению новых неконтролируемых процессов.

Калашников Дмитрий написал 06.11.2013 11:27

Все то, что Вы сейчас описали, характеризует всего одну вещь: Недостаток качественного управления процессом сборки ракет. Менеджмент хромает.

Трудно спорить, но все зависит от того что именно вы понимаете под менеджментом. Судя по тому, что вы пишете дальше, речь идет о контроллинге. Но он работает, максимум, на пищевом производстве. Любые более сложные процессы требуют других методов, и типовой MBA с ними не дружит...
0 0
Мартынов Дмитрий написал

Калашников Дмитрий написал 28.10.2013 16:23

Протон и разгонный блок - серийные продукты. Их нужно просто качественно собирать, тестировать, заправлять хорошим топливом в нужном количестве, ну и т.д. и будут только успешные пуски. И не нужно вносить туда никаких инноваций. КПД самой современной ракеты не сильно отличается от той, на которой полетел Гагарин. Что там еще можно улучшить ? Не знаю.... Инновации - совсем другая тема. Это некий качественный скачек, но в теме запуска его пока не намечается (физику не обманешь, см. выше).

У вас все просто получается. Открываешь инструкцию, собираешь, заливаешь топливо и вперед. Но это очень сложное производство в котором участвуют большое количество предприятий. Ракетное топливо сложнее авиационного. Используются уникальные материалы. Существуют проблемы с подбором деталей и приборов. Многие не выпускаются, а советские складские запасы заканчиваются и нужны адекватные современные аналоги. Те кто в теме расскажут вам еще сотни траблов. Многие инструкции устарели. Отлаженных частей этого производства не так уж и много.Плюс к этому смуту теперь вносит коммерческая основа взаимодействия этих предприятий. Как то сразу история с олимпийским факелом вспоминается.Не в даваясь в детали определения понятия "Инновации", можно с уверенностью сказать, что в производстве ракет пока еще без особых научных кадров заинтересованных в результате больше чем в процессе работать ни чего не будет.
0 0
Мартынов Дмитрий написал

Orlusha написал 24.10.2013 14:50

Автор путает контроль на этапах, где нужна тупая стопятидесятипроцентная пунктуальность, с контролем в отрасли. Публика, **собирающая** ракету из **уже готовых** частей, ОБЯЗАНА иметь отсутствие полёта фантазии -- в противном случае мы получим вполне украинское производство со вполне украинским качеством...

Вы рассуждаете о ракетостроении, как об отлаженном производстве. Но, это миф. Если бы это было так, то мы бы летали и чаще и дальше. Пока что каждый космический автомобиль уникален. Конвейер, увы, присутствует только в отчетах...
0 0
Мартынов Дмитрий написал

Nowhereman написал 16.10.2013 01:46

какие глубокие познания в сортах натуральных удобрений..............

Когда-то в юности у меня были компании, в которых любые разговоры постепенно сдвигались к теме алкоголя, его сортов и оттенков. Извините, но для меня это пройденный этап. Не вижу смысла превращать этот пост про программистов на уважаемом ИТ-портале в перебранку любителей порочных развлечений...
0 0
Мартынов Дмитрий написал

Иванов Борис написал 09.10.2013 17:48

академик сельхоз наук Александр Самвелян говорит, что вино - это бальзам

Алкоголь, как известно, есть даже в кефире. Вопрос, видимо, не в том, есть он в напитке или нет, а в том сколько его там? Это не моя научная тема, по этому я для простоты провожу грань по словам "алкогольный напиток". Так что если человек постоянно пьет кефир, то он вовсе не алкоголик... хотя, кто его знает :)
0 0
Мартынов Дмитрий написал

Nowhereman написал 08.10.2013 20:28

Дмитрий, скажите, вы про бухого [быдло]кодера, или про выпивающего программиста ?

Я про то, что алкоголь для программистов и любых специалистов интеллектуального труда не приемлем в принципе. Даже пиво и даже по праздникам. И, может быть, даже в отпуске... А что ж такого? Существует огромное количество способов развлекаться не разрушая себя... "Употребляет или не употребляет?" - это вопрос, который я пытаюсь выяснить в первую очередь.

Nowhereman написал 08.10.2013 20:30

"Так что не пейте! Берегите и развивайте свой мозг, он вам еще пригодиться.."граммарнаци бьются в истерике.

Да уж, извините... В русском языке я не силен, а моя прога, похоже, сбоит. Может быть порекомендуете хороший софт для проверки орфографии и пунктуации?
0 0
Мартынов Дмитрий написал

Шульгин Сергей Владимирович написал 24.07.2013 11:25

....Или еще более апокалиптичная фантазия - назначать командиров атомных подводных лодок так же, как назначают сегодня директоров многих компаний...

Сергей Владимирович, спасибо за комментарий. Об этом говорят многие, но вы нашли весьма не банальные слова!Вы правы, наука эта очень странная...1. Очень много простых понятий, которые на выдают за науку посредством создания заумного языка, "мерчендайзер"="товаровед", "мониторинг"="отслеживание", и т.д.Я терминологию привожу от фонаря, для меня важнее, что для того, чтобы, например, быть успешным продавцом, не обязательно знать термины "b2b" и "целевая аудитория". Это банальнейшие вещи, которые понятны всем кто проработал в продажах хотя бы пару месяцев. Опять же, продажи, это пример.Я за последнее время прочитал большое количество научной (точнее псевдонаучной) литературы об управлении организациями от мужей со званиями и статусами. Я потрясен, в этих книгах нарушены все заповеди Декарта. Могу привести свой черный список. Читал конечно не целиком, а каждую книгу примерно на 1/3 (если в первой трети нет содержания, то вряд ли оно появится дальше).Кстати, даже книги Голдрата, я пока отношу к увлекательной банальщине.2. А там где заканчивается псевдо-наука ПОЧТИ сразу начинается искусство. Достаточно вспомнить Королева, или Билл Гейтс. Один без менеджерского образования построил космическую отрасль СССР, другой самую крупную ИТ корпорацию. Ни каких управленческих дипломов им не понадобилось...3. Я сказал, "почти сразу", по тому, что есть небольшая прослойка инновационного менеджмента (Agile, мягкое системное мышление, гипертекст организации и т.д.), который движется в правильном направлении. Мне тоже эта тема интересна, и может быть вы обратили внимание на мои рассуждения про "Точку абсурда" в прошлых постах.4. И САМОЕ ГЛАВНОЕ: очень странно, что вы стали говорить именно об этом? Мне казалось, что всем будет очевидно, что статья написана для второго вывода а не для первого. А второй вывод статьи находится совсем в стороне от нашей с вами темы...
0 0
Мартынов Дмитрий написал
Все равно спасибо за отзыв! Даже за такой :)
0 0
Мартынов Дмитрий написал
Бог им судья...Но судя по вопросу, статью вы не читали?
0 0
Мартынов Дмитрий написал
Банально мыслите Orlusha. Конечно крупные универсальные научные прорывы, такие как механика Ньютона или теория Дарвина, происходят не часто. Однако ни кто не доказал, что они уже закончились.

Я тут недавно спорил с маркетологами, в соотвествующем сообществе, и у меня сложилось впечатление, что больше всего они работают именно с банальномыслием (о какое слово придумал) - на нем основываются рекламные компании и принципы продаж...
0 0
Мартынов Дмитрий написал

Дмитрий Николаевич написал 09.01.2013 12:44

Кстати, а какой результат нужен? И какого качества?
Опредленно часть ИТ индустрии думает о таком результате - "как бы денег зарабатывать".
Пусть системы будут хуже и хуже, медленнее и сложнее, а сбои - самая лучшая часть системы.

Все кто так не думал - давно уволены эффективными менеджерами.



Вот как раз этот феномен я и описывал. У меня он называется "Точка абсурда" ( http://kiborg.net/stat_35.htm ).
0 0
Мартынов Дмитрий написал
Формализованы кем? ГОСТов таких ограничений кажется нет... Вы имеете виду внутреннюю кухню интеграторов?
А что такое "Pronces2" ? Слово мне не знакомо...
0 0
Мартынов Дмитрий написал
Золотые слова! Особенно про пренебрежение исследованием.

Вот к примеру я разобрался с одним важным риском, описал его и дал ему название. Пытался обсудить на форуме. Мне отвечают: "Нам это все не нужно. На проекте есть ПМ и его задача бороться с рисками, и грамотный ПМ конечно этого риска избежит".

Однако ж ПМ тоже человек и может ошибаться, к тому же от кого он - от Заказчика или от Исполнителя. Мы можем получить разный набор рисков...

Да и вообще, а где вы возьмете грамотного ПМ? Сколько проектов надо завалить чтобы стать грамотным?

Если у вас уже завелись Прожект Менеджеры, это не значит, что теперь у вас наступит счастье. Чем чаще они повторяют слово "риск", тем реже они ими по настоящему занимаются...
23 30
CNews: У больших интеграторов большие проблемы

CIO российских компаний создают внутренние ИТ-подразделения и оттесняют интеграторов от предоставления услуг. Иностранные вендоры, открыв «облака», также стремятся к независимости. Эти и другие тенденции являются факторами риска и существенно меняют отечественный ИТ-рынок, считают руководители «Техносерв», «Крок» и IBS.

1 0
Мартынов Дмитрий написал
"Заказчики сильно поумнели. Стали более жесткими и прагматичными. Они понимают, чего хотят."
А раньше, значит, они не понимали и мы им втюхивали что не попадя? Похоже что имеется ввиду именно это...

Видно, что монстры ИТ рынка разучились продавать услуг. У меня есть версия, отличная о той которая есть в статье но подтвержденная ее же фактами:

«Руководители всех интеграторов согласились, что кадровый дефицит на ИТ-рынке продолжает обостряться.»
Я думаю что это в большой мере связано с тем, что большие специалисты создают свои малые компании, которые начинаю мешать монстрам, в частности давить по цене на тендерах и т.д. Ведь для создания такой малой компании не нужен оборотный капитал, достаточно нескольких клиентов…

Ну и конечно добавлю что тема "Продать их не возможно" сейчас обсуждается в моем блоге на cnews
0 0
Мартынов Дмитрий написал

Козлов Владислав Николаевич написал 13.04.2012 09:06

а если провести оценку интелектуальных активов и способность организации этими активами управлять?


Вы имеете ввиду какой то конкретный метод расчета стоимости интеллектуальных активов и умения ими управлять? Можеь быть Такеучи и Нонаки или порекомендуете что то еще?
0 0
Мартынов Дмитрий написал
С интересом прочитал более полную информацию о покупке Comedy Club каналом ТНТ http://www.gazeta.ru/business/news/2012/04/10/n_2286025.shtml Различия ситуации с нашим случаем, сводятся к наличию у Comedy Club бренда с известностью в России и СНГ...
0 0
Мартынов Дмитрий написал

Коптелов Андрей Константинович написал 08.04.2012 21:04

..желание "звезд" остаться в компании...


Спасибо! Интересно...

Полукеев Олег написал 08.04.2012 23:47

...текущее количество клиентов исходя из оценки затрат....


Таким образом можно посчитать количество вложенного капитала. Но тогда надо прибавить количество ушедших клиентов и затраты на их потерю :)
0 0
Мартынов Дмитрий написал
Я как то писал про наукообразие в маркетинге ERP систем http://koderlogic.ru/stat_16_1.htm
Если предложить что маркетологи не идиоты, то это значит, что там где много наукообразие существует научный вакуум и потребность в реальной науке.
21–30 из 33
RU, Москва
http://www.kiborg.net/, Консультант
Информационные технологии

Компания Интеллектуальная группа "Киборг" - экспертиза и аудит проектов в области информационных технологий. Разработка стратегии ИТ для предприятий.