Главная » Блоги Экспертов И ИТ-Компаний » Пираты критику любят

Пираты критику любят

Оригинал взят у [info]sergeykalenik в Пираты критику любят

[info]volodymir_k решил взяться за пиратов всерьез и написал развернутую критику пиратства, будем отвечать по пунктам.

 

1. Недопартия с недозаконами

 

Взрослые зрелые люди, занимаясь политикой, обычно представляют полные и точные юридические последствия своих слов. Как можно одной рукой запрещать преследование за обмен информацией, а другой тут же требовать его? Скажем, следователь во внерабочее время читает БД с финансовыми транзакциями например подозреваемого -- он государство или частное лицо? А если читает жена следователя?

Не очень понятно в чем проблема. Среди пиратов есть два радикальных течения - одни требуют абсолютной свободы информации, другие наоборот поборники частной собственности. Лично я придерживаюсь консервативной позиции - неприкосновенность частной жизни это святое право и ценность каждого человека. Именно по этому никто не имеет право контролировать как, где и с кем он обменивается информацией.

 

Твоя приватность очень важна для нас, Trollface!

 

Речь-то здесь не о копирайте, а о том, что кто-то постоянно заглядывает в мою личную переписку и проверяет нет ли в ней пиратского контента. Торренты должны быть приравнены к личной переписке, а их тайна блюстись на государственном уровне. Даже если я планирую убить президента и взорвать атомную бомбу в метро - вы должны получить санкцию суда что бы лезть в мою почту.

 

Но почему когда я передаю эту информацию с помощью торрентов, какое-то анонимное общество по защите авторских прав имеет смелость указывать мне как жить? Вот это реальное логическое противоречие, на которое поборники копирайта не обращают внимания.

 

Торрент-колпак, закрылся и обмениваешься.

 

2. Миф о Копировании

Многие пираты до сих свято уверены, что содержание законов об авторском праве -- запрет на операцию копирования. В таких случаях вспоминаешь золотые слова Её Королевского Величества, что образование часто намного действеннее полицейского пресечения. На самом деле, законы об авторском праве защищают право автора на распоряжение его трудом, в частности на использование. Не используешь -- закон никак к тебе не может быть применим. Оплату автор может требовать НЕ за копирование контента, а за его использование (прослушивание, запуск, чтение).

В москве сейчас судят семью Лопуховых - не за просмотр, запуск или чтение. Их судят за то что они выложили в открытый доступ 30 фильмов и их многократно скопировали. Примерно на 38 миллиардов рублей. Копирайт не предусматривает использования, там речь идет именно о создании копий. И это не права автора, а права гмгм правообладателей - компаний которые выкупили права на копирование у автора и используют их в коммерческих целей. Автор уже свое получил и его в этой схеме нет.

 

Это и есть основная проблема - третьи лица наживаются на посредничестве из-за отсталости технологий. Интернет это книгопечатание. А издатели это писцы манускриптов - естественно по отношению к ним книгопечатание несправедливо и лишает их будущего. Но ничего не поделаешь - посопротивляются пару лет и проиграют.

 

"Я решил посвятить жизнь защите артистов, художников, сценаристов, музыкантов и... всех кто между ними. Я Капитан Копирайт!" Комикс о пропаганде копирайта с треском провалился в 2006.

 

Но если говорить об использовании, то тут пиратство лишь на руку авторам. Возьмем для примера меня - если бы я не имел возможности смотреть симпсонов, супертюрьму, футураму и массу другого контента, то мой собственный суперпутин вообще не появился бы на свет. Если бы не торренты я бы не смог все это посмотреть, пришлось бы ждать год пока новые серии дошли бы до россии и я смог бы их посмотреть отдав сотню-другую долларов. К этому времени актуальность этой информации была бы слишком низка.

 

Я типичный автор, и точно так же поступают авторы по всему миру. Если вам нужна конкретная информация вы идете в интернет и получаете ее. А что предлагает копирайт? Выбросить компьютер и поехать по магазинам страны в поиске нужного фильма? Но ведь это безумие.

 

Я не имею права постить эти логотипы в своем жж, еще и создавая из них другие картинки. Осудите меня!

 

3. Закон и тонтон-макуты

Называть тех, кто не платит за контент, за программы -- ворами, была моя ошибка. Ошибка меры. Правильное слово -- воришки. У редкого программиста, IT-бизнесмена, работника киностудии дома плачут от голода детишки. Речь идёт лишь о том, кто будет на хлеб намазывать больше красной икры -- юзер или автор. Будут оба, но кто-то чуть больше.

После таких заходов странно видеть обвинения пиратов в передергиваниях, подменах понятий и обобщениях. Если пиратство лишает зароботка программистов, то почему мы не видим конкретных историй про прогеров разоренных пиратами? Ну например написал человек гениальную и полезную программу, положил на это год жизни, а пираты ее украли и стали пользоваться бесплатно - человек умер от голода в забвении.

 

Мышь не велит шалить!

 

Но нет. Проблемы копирайта встают только у гигантских корпораций. Все популярные программы распространяются бесплатно и живут на донейты, либо берут плату за дополнительные сервисы. Не потому, что пираты заставляют - это законы свободного рынка.

 

На стороне копирайта тысячи примеров как какую-то маринину перестали читать только из-за пиратства, миллионные тиражи пылятся на складах. Никто и никогда не обращал внимания, что вся "маринина" держится на диктатуре издателей в России. Гришковец (!) расходится миллионами, а это даже хуже чем книга с пустыми страницами. Сложно удивляться что их перестают читать в свободном интернете.

 

Но есть же и другие примеры, вот с пиратмедии:

 

В конце прошлой недели известный писатель Сергей Лукьяненко провёл у себя в блоге интересный эксперимент с целью протестировать саму возможность «свободной» оплаты творчества авторов – один из краеугольных камней антикопирайт-движения. Писатель предложил «сторонникам электронных книг, готовым платить за текст автору, но не желающие платить посредникам», отправить ему один рубль. Сам Лукьяненко утверждает, что не верит в систему «прочитал – заплатил». «Если есть возможность – человек не заплатит. Час будет искать книгу-фильм-песню на торрентах и пиратских сайтах – но не заплатит».

 

Эксперимент завершился. Временные рамки были ограничены, как и возможные средства оплаты (только «Яндекс.Деньги»). Тем не менее, итоговое количество «проголосовавших» больше чем в 5 раз превысило первоначальные прогнозы самого Лукьяненко.

Несмотря на это, писатель, будучи активным критиком идей антикопирайта, всё равно назвал результаты эксперимента печальными и стал сетовать, что платить за творчество всё-таки надо (хотя в этом с ним никто и не спорил). «Печальной» оказалась доля «проголосовавших» от числа пользователей, прочитавших его оригинальный пост: она составила около 5%.

Имхо это вопиющий пример, который говорит как минимум о том, что доводы сторонников копирайта не абсолютны.

 

И так что мы имеем в итоге? Издателей, которые сопротивляются давлению свободного рынка методами внерыночного принуждения. В том числе маскируя свой прямой финансовый интерес разговорами о законности, морали и общественном благе. А ля гер ком а ля гер.

 

Пока получается не очень.



Источник: http://choojoy-pp.livejournal.com/60991.html


Данный материал является частной записью члена сообщества Club.CNews.
Редакция CNews не несет ответственности за его содержание.
8 лет назад | категории: Блог Меднова
Комментарии
Другие публикации
RU, Москва
вице-председатель
Информационные технологии

Основатель Пиратской партии России. Ныне председатель. 

Учредитель Фонда развития электронной демократии.




Забыл пароль?
Авторизоваться через
Зарегистрируйся сейчас!
Присоединяйся к нашему обществу для того чтобы познакомиться с новыми людьми, создать собственный блог, публиковать анонсы событий и объявления, а также участвовать в обсуждении публикаций CNews. Мы создали единое пространство для общения специалистов рынка информационных технологий и всех, кто интересуется современными технологиями. Регистрация =>