Это же цифра, чувак!

В век цифровых технологий мы привыкли к постулату, что цифровые данные имеют абсолютную точность - Это же цифра, чувак!

Возвеличивание " цифры" над " не цифрой" порой раздувается до небылиц.

См. мой пост " Рентгенолог vs нейросеть" - " Если рентгенолог может увидеть на снимке патологию, то это может увидеть и компьютер."

В некоторых источниках по УЗИ приводятся данные о погрешности при измерении дистанций на снимках УЗИ.

Например, Clinical Diagnostic Ultrasound, second ed. edited by Grant M.Baxter, 1999, стр.36, таблица 2.1 -

В моем переводе:

" Измерение/Точность

Линейная дистанция(исходя из истинной дистанции 10 см)/ +- 1,5мм(1,5%)

Окружность(исходя из истинной окружности 30см)/ +- 9мм(3%)

Площадь(исходя из объекта 10см в диаметре)/ +-3кв.см(4%)

Эти цифры не включают ошибки вызванные незначительной разницей в акустических свойствах различных тканей" .

Сложно сказать, на каком оборудовании происходили эти замеры, учитывая 1999 г. издания, так же, как и то, о какой именно погрешности идет речь: операторской или чисто алгоритмической/технической, но можно утверждать, что погрешность есть.

Сейчас многие бьются над созданием различных систем машинного зрения, в частности, как в уже приведенном ранее посте, в медицинской визуализации, и данных о проблемах в этой плоскости изысканий хоть отбавляй.

Безусловно теоретически это возможно, но, давайте посмотрим правде в глаза, готовы ли наши современные технологии к этому?

Попробуйте провести простой эксперимент(см. вложения).

Нарисуйте в графическом редакторе прямоугольник, затем сделайте поворот изображения на 5 гр. и обратно - получилось ли у вас исходное изображение?

Теперь попробуйте проделать тоже самое, но уже с 90гр., т.е. на 90 гр. против часовой стрелки, а потом на 90гр. по часовой - изображение не изменилось.

И какой здесь напрашивается вывод?

Существуют ли такие проблемы у человеческого зрения или объектов которые человек видит? Т.е. будет ли меняться внешность статичного объекта после того, как вы его повернете туда и обратно на угол не кратный 90 гр.?

Точность изображения объекта в цифровом мире соблюдается, только при прямых углах, пиксель то квадратный, точка не круглая, как мы привыкли рисовать на уроках геометрии, а квадратная. И серые пиксели, которые вы видите, есть не что иное, как попытка компьютера разместить черную квадратную точку равную 1 пикселю, в двух пикселях, т.к. координаты точки при повороте на не " квадратный" угол " повисают в воздухе" , она и не в этом и не в том пикселе, как истина в сериале X-Files - всегда где-то рядом!

Да, конечно у человеческого зрения тоже есть иллюзии, но это не новость! Оказывается " иллюзии" есть и у " цифры" .

Можно конечно применить и нейросеть, можно и магов подключить(в сущности это близкие понятия)... а истина, как говорится, так и останется где-то рядом. 

PS. Конечно, люди занимающиеся графикой скажут, что эта проблема решается увеличением точечного разрешения, чем больше точек на дюйм, тем точнее изображение и меньше погрешность. Но мы сейчас говорим об абсолютной точности - " как в аптеке" - есть ли она у цифровых изображений?