Экономический механизм как объект проектирования

В модели нормализованной экономики (НЭк-модели) [1-2] экономический механизм (ЭМ) рассматривается как динамично изменяющаяся властно-координационная жизнеустроительная система, включающая комплексы:

• производства и реализации товаров;
• резервирования жизненно необходимых товаров;
• документирования в s‑среде результатов экономической деятельности;
• управления экономической деятельностью на основе современных информационных технологий [2].

ЭМ – один их наиболее сложных организационно-технических комплексов, изобретённых людьми. За многие века своего существования он неоднократно кардинально изменялся. Однако, изменения имели, как правило, рефлексивный политизированный характер: им не предшествовало научно-обоснованное моделирование ЭМ с чётким указанием целей и задач, для реализации которых проектируется новый вариант ЭМ.

До сих пор репутацию наиболее соответствующего представлениям о благополучной жизни (в условиях разделения труда) продолжает сохранять ЭМ, в котором обмен товарами осуществляется по рыночным правилам (рыночный ЭМ). Существует множество различных вариантов реализации этого механизма, отличающихся принципами организации производства, денежными системами, правилами кредитования, инвестирования, внешней торговли и др.

Функционирование современного ЭМ во многом определяется информированностью участников экономической деятельности (эд-участников), качеством документального отображения сделок и имущественных статусов. От информированности эд‑участников зависят их решения о сделках купли-продажи, кредитования, инвестирования и др.

Изменения в экономических отношениях и информационных технологиях должны отражаться адекватными изменениями устройства ЭМ. Поэтому необходимо постоянно отслеживать такие изменения и обновлять методологическое обеспечение проектирования ЭМ.

Вместо исследований и проектирования - многословие и псевдоматематизация

Издавна об экономической деятельности рассуждают, как о стихийных явлениях («кризис разразился» и т.п.) и азартных играх («игра на повышение» и пр.). 

Многословная нечёткость определений, псевдоматематизация, оперирование неизмеримыми величинами, отсутствие явно указанных целевого назначения и ограничений на применимость моделей – характерные признаки экономических произведений прошлого и настоящего.

Конечно, это не могло не отразиться на качестве экономических концепций и теорий. Известные экономические модели не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к моделям в науке и технике (которые представляют собой отображение изучаемого объекта в выбранную среду моделирования, выполненное при заданных ограничениях, соответствующих цели, условиям моделирования и применения модели). Адекватность известных экономических моделей невозможно оценить, как это принято делать применительно к моделям в науке и технике, где адекватность модели определяется степенью соответствия задачам, для решения которых она создана (предсказательной силой и точностью результатов, получаемых при решении этих задач). 

Модели, не содержащие описания задач, для решения которых они созданы, ограничений, соответствующих целям и условиям моделирования и применения модели, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к моделям, реализуемым в s‑среде (к таким моделям, в частности, относятся известные модели денег [3-4]).

Литература

1. Ильин В.Д. S-модель нормализованной экономической системы. М.: ИПИ РАН, 2010, 103p. – ISBN 978-5-902030-79-9
2. А.В.Ильин, В.Д. Ильин. S‑моделирование объектов информатизации – М.: ИПИ РАН, 2010. – 412с. – ISBN 978-5-902030-86-7
3. Friedman M. The Quantity Theory of Money: Arestatement, in M. Friedman, editor, Studies in the Quantity Theory of Money. Chicago: University of Chicago Press. Reprinted in Friedman, 1969
4. Friedman M., Bordo M. The Optimum Quantity of Money. Aldine Transaction, 2006.