В новой статье про правила разработки ИТ-архитектуры (ИТ-Менеджер №11) я идеализирую действительность. Я предполагаю, что за работу берется архитектор, желающий принести пользу владельцу (заказчику) проекта.
Однако, увы... Фразу "подумаешь, сломается, нас же и пригласят все исправить", приходится слышать постоянно. Это не особая позиция, нет. Опытные консультанты от ИТ это делают на автомате. Как так?
В коммерческой связке клиент (гарант денег)-исполнитель (гарант технологий) последний старается уйти от бесплатных работ и выдать за платные любой пустяк. На предложение "сделать архитектуру правильно" (с запасом на возможное развитие) архитектор отвечает: "эти вопросы за рамками согласованных объемов работ". На мой взгляд - это даже не позор архитектору, это признак диверсии. Но не докажешь… Клятва Гиппократа - это медицина, а мы айтишники…
Но представим идеальную картину (а она возможна, об этом позже). У нас есть умный и опытный архитектор, заинтересованный сделать проект максимально полезный для клиента. И даже в этом случае все не так очевидно.
Уже стало традицией, что новая статья начинается с нестандартной трактовки популярного термина. Переопределено замусоленное слово "Концепция". Будет ли прок от нового виденья старых вещей? Посмотрим! Читайте...