Бизнес-процессы: Как все запущено и запутано. Глава Третья. Общая классификация BPM и философия BPMS

BPM «Как есть» и «как не есть»

Продолжаем размышлять «что такое BPM», это который "BusinessProcessManagement" и какие они бывают. Парадокс: про него столько уже десятилетиями понаписано - книжек, статей, дискуссий, но что это такое – сегодня так и остаётся загадкой, причем: чем больше пишут – тем более загадочнее становится.

Не помогают ни книжки из серии «Для чайников», ни заветы CBOK, ни магические квадраты от Гартнера (BPM: BPA, BPMS, iBPMSи т.п.), в которых, как и в черных квадратах Малевича (а у него только черных было несколько "разных" вариантов) – каждый норовит увидеть что-то великое и таинственное, ведомое только ему.  

В главе предлагается вариант классификации BPM-подобных сущностей. В информационной войне с "алхимией 21 века" продолжаем развенчивать популярные мифы о BusinessProcessManagement, EnterpriseArchitecture(ЕА) и иже с ними. Делаем очередной шаг на пути становления BPMкак обычной (повседневной, повсеместной, тривиальной) инженерной дисциплины: processtechnology, "процесс-техника". 

Рекогносцировка

В первой главе "Бизнес-процессы: Как все запущено и запутано"  https://habrahabr.ru/post/299854  мы посмотрели на «BPM» глазами маркетинга и показали его ключевые мифы. На станицах cnewshttp://club.cnews.ru/blogs/entry/biznesprotsessy_kak_vse_zapushcheno_i_zaputano_glava_pervaya   (см. комментарии к статье) подискутировали на тему «BPM – EA– Alchemy».

Во второй главе  https://habrahabr.ru/post/300986 попытались отделить «мух от котлет» и показали крайности (головы и хвосты): BPM это не про бизнес-менеджмент (там скорее что-то "из опер" BIZBOK-ов,  BABOK-ов и т.п.) и не про «ИТ-фишки» (SOA, ESB и иже с ними). BPMдаже не про автоматизацию, что на классических языках программирования (от «си», до «явы» под контролем SWEBOK-и), что на «новомодных» инструментах, - основанных на BPMN или даже на «ничего» ("nocode", где якобы кодить не нужно). Обсуждение второй главы с участием «Алхимика 80-го уровня» на bpmsoft.org   http://bpmsoft.org/bpm-vse-slojno-2

Когда половина "умной книжки про BPM" посвящена SOA, ESB и т.п., думаешь: если их нет в компании, то и BPMв компании тоже невозможен? Или: будет ли "жить BPM" в компании, где нет (мало) автоматизации?  На эту тему фрагмент из книжки Управление бизнес-процессами. Практическое руководство по успешной реализации проектов http://fictionbook.ru/static/trials/09/37/15/09371555.html 

Глава 2 Что такое управление бизнес-процессами

На этот вопрос надо ответить в самом начале, тем более что у каждого поставщика, аналитика, ученого, преподавателя, журналиста и клиента имеется свой ответ на него.

Хотелось бы сразу разъяснить, что, по нашему мнению, BPM не приравнивается к технологическому инструментарию или инициативному проекту в области бизнес-процессов. Наш опыт подсказывает, что значительное усовершенствование бизнес-процессов может быть достигнуто и без применения технологий автоматизации.

Послание «Чайникам» от IBM.  

Какие же откровения нам поведал голубой гигант в своей BusinessProcessManagementForDummies, IBMLimitedEdition?

http://www.docum-enter.com/d/Business-Process-Management-For-Dummies-IBM.pdf

Введение и первая глава: написаны в стиле: "Счастливые обладатели BPM", "Только BPM может помочь вашей организации стать …" (выше, дальше, сильнее и т.п.) … супер-пупер и т.п. Причем в рекламной стилистике книжки так и напрашивается подмена созвучного термина "BPM" на "IBM", без какого-либо изменения смыслового содержания (точнее рекламы): "Если вы дочитали главу до этого момента, то вам теперь ясно, что BPM (точнее IBM) - это круто".

Собственно этому подходу была посвящена целая глава "Бизнес-процессы:Как все запущено и запутано. Глава первая". Одним словом, всем "чайникам" после прочтения "BPMдля чайников" должно стать ясно, что им очень нужен BPM (это же "круто"), но что это такое знать им не обязательно (в книжке я не нашел ответа).  Остальные главы вторят то же самое и, конечно, далее дается "гениальный" вывод, что "IBM предлагает самый широкий спектр решений BPM". Неудивительно, что "правильный BPM" = IBMBPM. По секрету скажу, что настоящего BPMу IBMвообще нет.

Послание «Чайникам» от нового хозяина ARIS. Продавать BPM нужно, поэтому не только вендоры, но и продажники делают книжки для "Чайников": BPM Basics

For Dummies Software AG Special Edition http://softwareag.s3.amazonaws.com/BPM_For_Dummies.pdf 

В указанных "основах" собрано все: адаптивные и гибкие процессы, визуализация и управление сквозными процессами в реальном времени (даже оркестровка и хореография процессов в real-time и кросс-функциональная видимость), "автоматизация - симуляция - оптимизация", связь по формуле {люди, информация, услуги, системы, процессы}. Конечно не забыты Непрерывное совершенствование процесса (CPI), Real-time monitoring (BAM), KPI-BSC и т.п., а также недавно "пришитые" к BPM: WYMIWYR и DMAIC.

Типовая ошибка в книжке, где сказано, что "BPM является широкой дисциплиной". BPM должна быть "узкая", конкретная и понятная дисциплина. Только это позволит сделать ее практической и повсеместно применяемой инженерной дисциплиной. Вынесите смежные области, придумайте к BPM "чердаки" и "подвалы", составьте четкий стек BPM (по аналогии сетевым протоколам), но не нужно под вывеской "broad discipline" мешать все в одну кучу. Пока же нам преподносят "слишком большой BPM, что бы его можно было понять" (слишком большой, что бы его съесть).

Если сперва сказали, что BPM - это "инфраструктура бизнеса" (это верно), то видимо этому и нужно следовать, а не смешивать инфраструктуру с бизнесовыми сущностями и не рассматривать в BPM"The BPM Business Architecture".

3 Общая классификация BPM

3.1 Популярные взгляды на классификацию BPM   

Одни говорят, что BPM - это просто философия менеджмента, позволяющая сфокусировать внимание на процессах или стратегия руководства для успешной трансформации бизнеса, другие, что это некая многоликая дисциплина: то ли документирования, то ли разработки, то ли внедрения, то ли еще чего, но под универсальным термином «дисциплина управления». Третьи (артисты видимо) уверяют, что это нечто, лежащее рядом с SOAи Web 2.0 и любят упоминать про оркестровку и хореографию.    

Чаще всего: BPM преподносится в "трех лицах", где бизнес-процесс:

- задокументировали и проанализировали (design & analysistools);

- сымитировали и промоделировали (simulationengine);

- развернули и исполнили (executionengine).

Рядом стоит "прислуга": dashboard, repository и т.п., а в VIP-ложе: CPI, BSC-KPI и т.п.

Популярные, но "раскосые" взгляды профи на классы BPM (направления и соответствующие инструменты) предполагают цветную картинку из набора многочисленных и известных маркетинговых терминов. Показательный пример запутанностии не "простого и понятного" BPM приведен на рис. 3.1. Взгляд на BPM из KPMGhttps://www.kpmg.com/US/en/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Documents/business-process-management.pdf

Подобных архитектур и представлений о BPMмного, как и этой: яркой, красивой картинке (дизайнерам – презентаторам пятерка), но непонятной.  

 Рис. 3.1 Взгляд на BPM из KPMG

На Рис. 3.2 показанакартинка с www.what-is-bpm.com  http://www.what-is-bpm.com/get_started/implementing_bpm.html ,где отражен более понятный (хоть и менее «художественно») подход к классификации BPM - инструментария.

Рис. 3.2 Взгляд на BPM – инструментарий из what-is-bpm.com

Картинка читается примерно так (немного с иронией, чтобы лучше донести ее суть):

1) от Understanding - понимания своих процессов ("знай свой процесс"), что поддерживаются составлением карт процессов (ProcessMapping) и инструментами документирования;  

2) к совершенствованию процессов - через Analysis (куда же без анализов то?) и имитационное моделирование (не путать с просто «моделирование» = "документирование" в контексте Understanding);

3) к автоматизации \ модернизации (эдак их почти синонимами сделали) через BPMS разновидности, с интеграцией через SOAи разработкой "прикладных гибридов и композитов";  

4) и непременно, - все это "постоянно оптимизируя" и реинжинеря, снова оптимизиря и снова "переосмысливавшая коренным образом", т.е. зацикливая процесс на непрерывное – "вечное" совершенствование. Не понимаю, зачем так нужно – видимо в таком BPM"тормозов нет" (забыли предусмотреть), но во многих книжках именно так написано.

К тому же, в чем отличие п. №4 от п. №2?

Небольшая добавка: если ВСЕ ЭТО нужно для «небольшой тусовки» (workgroup), – то всего вышеуказанного «сыпь понемногу», а если для «крутого» Enterprise-Wide– то «помногу» (вектор "Scope" показывает "Масштаб"), плюс еще нужен репозита(о)рий процессов и некое "взаимодействие процессов" (самая верхняя "плюшка").

3.2 Упрощенная классификация BPM-систем

Учитывая разнообразие BPM-направлений исключим из рассмотрения BPMсоставляющие, непосредственно не относящиеся к описанию процессов, такие как: совершенствование (CPI), оптимизация, всевозможное не четко формализованное "управление" и т.п., а сконцентрируемся лишь на описании процессов и простейшем их анализе (без "бизнес-составляющей"). Т.е. BPMв терминах «процессный уровень», «процесс-техника», показанными во Второй главе настоящего цикла.

Выделим три направления:
- базовый BPM, «BPbase», - в основе которого лежат:
   - - формализация БП, «BPdoc» и
   - - вторичная обработка и анализ формализованных сущностей, "BPana";
- симуляция БП, «BPsim»;
- исполнение БП, «BPexe».

Задача BPdoc - формализовать процессы (показать образы реальных процессов в виде схем). BPsim - "оживить" процессы через динамическую модель процесса или отразить характеристики процесса на статическихмоделях (не описание и регламентация).

BPexe - нужен чтобы получить исполняемый программный код, т.е. "сделать процесс программой". "Светлая мечта" любой автоматизации (мечта №1), включая BPexe«сделать сказку былью», - это когда ВСЯ логика «зашита» в исполняемом коде и вся работа оператора ЭВМ (участие в бизнес-процессе исполнителя) сведена к одному нажатию «большой красной кнопки».

Рис. 3.3 Упрощенная классификация BPM-систем

Классификацию поясняет следующая «танковая» аналогия:
            - BPdoc - изображение танка как рисунка или чертежа. В случае эскиза или наброска, выполненного мазками (импрессионизм), - понятного только при взгляде "издалека" (с высоты птичьего полета, high-level). В случае рабочего чертежа (т.е. по которому можно работать) - как комплект конструкторской документации (танк в AutoCAD): возможна любая детализация, вплоть до всех размеров и разрезов (разрезов процесса), "поворот процесса" (можно "крутить" процессы) и т.п., картинка процесса в 3D(точнее в n - измерениях, плоскостях) и т.п. Это "конструкторская документация" на процесс (в терминах ЕСКД), процессная документация "в бумаге", рабочий проект на изделие "процесс", спецификация процесса и т.п.

            - BPsim - уменьшенная модель танка с дистанционным управлением: вроде бы игрушка, но "движется и стреляет пластмассовыми пульками". Такой танк похож на настоящий - все детали точь в точь (реплика), можно даже массогабаритный макет выполнить, но на фронт его не отправишь (только как ложную цель). Другой пример – это игрушки с "крутой физикой" типа WorldofTanksили профессиональные авиа\авто\танковые-симуляторы. Тоже - все почти как настоящее, но входные данные (высота, скорость) - вымышленные (расчетные) и здоровью (реальному процессу) не навредить "если что-то пойдет не так".

            - BPexe - это уже настоящий танк, полученный из чертежей (BPMN 2.0), загруженных в 3D-принтер (BPMS). Загружай чертеж, печатай изделие (публикуй процессы в среде исполнения) и "на передовую" (развертывай программу в промышленную среду). Печать реальных танков пока еще в будущем (уже недалеком), но реальное стрелковое оружие уже печатают: Эволюция 3D-печатного оружия  http://3dtoday.ru/industry/evolyutsiya-3d-pechatnogo-oruzhiya.html 

Примерно, как и в сегодняшнем BPMS: простые вещи изготавливаются в исполняемых BPMS-ках (и внедряются), но для сложных – используют традиционные технологии (классические системы программирования, готовые ERP/ECMи т.п.).  Возможности современных BPMS – пока сильно ограничены, по прогресс не стоит на месте.

Термин "BPMN" можно относить к другим «исполняемым» нотациям, включая оригинальные наборы значков (фигур) от наших "сэ один" и буржуйских "кэ два" (1С & K2). Не важно, как много они взяли непосредственно из начертаний стандарта BPMN 2.0, как правило, суть та же самая: "печать процессов на 3D-принтере BPMS" (некий ProcessBlueprint).

3.3 Подробности "BPbase - Bpsim - Bpexe"

BPdoc основан на графическом представлении формализуемых процессов (моделирование в графических нотациях). Процесс на схемах обычно представляется в терминах потока работ (workflow), правил (логики ветвления) и потока информации (dataflow) и документов (docflow).

...

Как обычно, остальное не уместилось, поэтому полную версию читаем на https://habrahabr.ru/post/305720

Ваш,
bipiem