Главная » Участники » Коптелов Андрей Константинович » Последние комментарии
чтобы подкова приносила счастье, надо подковать ею лошадь и пахать, пахать, пахать 5 лет назад
Последние комментарии Коптелов Андрей Константинович
1 1
Выбор информационной системы: алгоритм прост - CNews

Число различных трехбуквенных аббревиатур, обозначающих новые классы информационных систем, на глазах - ERP, CRM, SCM, WMS, BPM, ESB, BPA, PLM, MDM, SRM и пр. Одновременно с этим в каждом классе увеличивается количество решений, предлагаемых на российском рынке. Как не ошибиться в таком многообразии предложений и сделать правильный выбор?

0 0
В свое время более подробно описали технологию выбора информационных систем в статье - http://koptelov.info/publikatsii/vybor-korporativnyh-informatsionnyh/
1 1
Кризис спровоцировал рост рынка BPM - CNews

», организованной CNews Conferences и CNews Analytics 26 февраля 2015 г.

0 0
Коллеги!Благодаря маркетиногвой активности Университета “Синергия” и Школы бизнеса “Синергия”, нами создано множество видеороликовЯ объединил их в один бесплатный видео-курс – управления бизнес-процессами (Business Process Management – BPM)Видео предельно короткие (3-6 минут), их просмотр не займет у Вас много времениhttp://koptelov.info/video/obuchenie-online-business-process/С Уважением, Андрей Коптелов, Вице-президент ABPMP Russia, Директор департамента по оптимизации бизнес-процессов Университета Синергия
1 1
BPM: в России все еще описывают процессы, а не меняют - CNews

». Мероприятие состоялось 18 февраля 2016 г.

0 0
Коллеги!Благодаря маркетиногвой активности Университета “Синергия” и Школы бизнеса “Синергия” по продвижению BPM, нами создано множество видеороликов, в которых я рассказываю об управлении бизнес-процессами.Я объединил их в один бесплатный видео-курс, в котором собраны примеры кейсов и особенностей применения процессного управления – управления бизнес-процессами (Business Process Management – BPM). Ролики предельно короткие (3-6 минут), их просмотр не займет у Вас много времени.http://koptelov.info/video/obuchenie-online-business-process/С Уважением, Андрей Коптелов, Вице-президент ABPMP Russia, Директор департамента по оптимизации бизнес-процессов Университета Синергия
4 4
CNews: Выбор информационной системы: алгоритм прост

Число различных трехбуквенных аббревиатур, обозначающих новые классы информационных систем, на глазах - ERP, CRM, SCM, WMS, BPM, ESB, BPA, PLM, MDM, SRM и пр. Одновременно с этим в каждом классе увеличивается количество решений, предлагаемых на российском рынке. Как не ошибиться в таком многообразии предложений и сделать правильный выбор?

0 0

Иванов Борис написал 05.02.2013 14:17

Наиболее простым способом наведения порядка в процессе выбора является четкая фиксация запросов в самом начале и последующий анализ их соответствия возможностям предлагаемых информационных систем. Это не занимает много времени, однако позволяет не только понять требования к выбираемой системе, но и обеспечить прозрачность принятия решения при выборе того или иного поставщика.

Не соглашусь, что это просто и занимает не много времени. Многое зависит от готовности предприятия. Но это единственно правильный способ (если, конечно, целью является выбор оптимального решения:))

Спасибо за комментарий. Мы за две-три недели такие требования собирали
2 2
CNews: BPMs в банковском секторе: акцент на скорость

Одной из сфер, где активно применяются системы класса Business Process Management Suite (BPMs), является банковская отрасль. Именно при автоматизации бизнес-процессов банка проявляется сильная сторона систем BPMs – быстрота внесения изменений в автоматизированные процессы.

0 0

MiddleMan написал 09.01.2013 14:29

хорошая статья, мне понравилось

Спасибо!
0 0
Да, согласен в среднем бизнесе CIO не обладает серъезным влиянием.

Будем работать над изменением существующей ситуации когда неэффективность - "норма жизни" как изнути, так и снаружи :)
0 0
Татьяна, спасибо за положительный отзыв.

1. Микроменеджемент это плохо, но мы часто видим, что руководитель довольствуется фразой - "у Вас все нормально?". В такой ситуации часто нужно менеджерское участие!

2. Согласен с Вами, что один из интересантов в такой системе является CEO.
0 0
Дмитрий, Вы уж меня простите, но таких систем на рынке море. В настоящих проектах объем программирования в них растет, а потом понимается, что нужно переписать ядро :(
0 0
Дмитрий, спасибо за ссылку, но почему-то эта страница не работает - нужно немного допрограммировать :)

Так что информационная система без программирования - это пока фикция. Нужна интеграция с учетками, порталами и т.д. и т.п.

Ну а гонять задачи без программирования умеют большинство BPMs.

Business Process Analysis Tools - описаны в первой части статьи и активно применяются для различных задач
1 0
Ну в части бабла - легче отмывать в строительстве - проверить в разы тяжелее. Масштаб процессных проектов не тот. Ручные функции безусловно останутся, но их будет все меньше и меньше.
Про должностные инструкции в BPMN - это что-то новенькое :)
5 22
CNews: Как безболезненно внедрить процессное управление в компании

Процессный подход к управлению, о котором так много сказано и написано, часто требует серьезных изменений в компании, перераспределяющих полномочия существующих менеджеров. Существуют несколько вариантов, как выполнить эти изменения постепенно и наиболее безболезненно.

0 0
Коллеги, я тут выступлю в качестве кота Леопольда (роль процессного интегратора в компании) -"Друзья! Давайте жить дружно!"
Хороших выходных!
0 0
Страсти кипят! Но, несмотря на привычность и простоту фукнциональных схем управления - за процессными подходами будущее, если конечно их не вытеснят сетевые подходы к управлению :)

http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2012/05/22/490092
0 0
Отвечаю на вопрос по вариантам управления. Кроме процессного есть фукнциональное управление и проектное управление - но это мое субъективное мнение.
Тут может быть огромное многообразие. Есть метод табурета, когда в подчиненного им кидают :)
7 29
CNews: 11 артефактов для описания архитектуры предприятия

Термин "архитектура предприятия" (Enterprise Architecture) все чаще обсуждается на уровне ИТ-директоров, и сейчас даже бизнес стал его использовать. Сегодня мы продолжим <a href="http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2012/06/21/493807" target="_blank">начатый ранее разговор</a> на эту тему. При анализе существующих подходов и стандартов по описанию архитектуры предприятия (Enterprise Architecture) можно столкнуться с большим числом артефактов – предметных областей описания, – которые нужно создать в проекте. Российская практика показывает, что на первых шагах можно обойтись и небольшим числом артефактов.

0 0
2. В части требований - они имеют иерархическую ораганизацию с кодификацией и системой взаимных связей. При этом идет связка требований с проектом в котором они будут реализованы, с ответственным и источником требования. Результатом проекта является информационная система, закрывающая требования той или иной возможностью ИС, а значит и элементом архитектуры приложений. В таблице я специально указал взаимосвязь предметных областей.
3. Я и не говорю, что это массово выполняется, но случаи есть.
4. Мне, к сожалению, более привычен термин предметная область :), Вам архитектурное представление. ТАк сказать на выбор...
5. Программа проектов - убедили - принимается, как наиболее часто используемый, (даже в википедии)
0 0

Serge D написал 06.08.2012 11:42

К автору - разумеется нельзя объять необъятное, и у архитекторов в полном соответствии с учениями дарвинизма совершенствуются часто используемые навыки и становится атавизмами неприменяемые. А это уже определяется сферой автоматизации. Скажем в 1С свыше 170-ти отраслевых конфигураций - и большая часть различий сделана на прикладном уровне. Есть ли смысл все объединять и тащить в ядро ? Получим систему с 10 тыс. крыжиков и сильной интерфенцией ошибок одного модуля на другой. Поэтому с ценности устойчивой работы - фиг с ним, пусть будет 170 вариантов дополнительных тегов-реквизитов клиента. Для фронт-офисных приложений часто вообще отходят от тяжелых архитектурных шаблонов типа ТЗ в упрощенные agile прототипы экранов, медиации, интеграции. Использование agile для бэк-офисных и инфраструктурных компонент приведет не только к росту сроков и бюджета, а скорее вообще сделает нереализуемым - тут ничего кроме waterfall технологии еще не придумано.... А раз так, то существенно расширяется круг проектируемых объектов - возможно даже проектирование существенно больше чем фаза разработки.
Но в целях системности - лучше сознательно объяснять упрощение того или иного архитектурного паттерна. Как в вопросе математику - "есть ли у слона крылья" ответ будет "есть ! но они равны нулю".



Именно для упрощения и написан материал. Можно взять TOGAF и увидеть, что у слона все есть, даже то, о чем он никогда не догадывался. И именно эта полнота и сопутствующая сложность, часто мешает начать работы по описанию архитектуры. Проще идти от малого, расширяя предметные области, отслеживая их необходимость и связанность
0 0

Serge D написал 06.08.2012 11:51

Коптелов Андрей Константинович написал 04.08.2012 12:53

Serge D написал 30.07.2012 09:57

Автор пропустил минимум 2 принципиальных уровня, перескочив от Архитектуры деятельности сразу к Технический архитектуре. А между ними как минимум должна быть Функциональная архитектура, Системная архитектура. Еще явно выделяется Архитектура интеграции, Архитектура безопасности.


Фукнциональная архитектура заменяется процессной. В качестве системной чаще используется архитектура приложений. Архитектура безопасности и интеграции это уже на любителя.



Я не против процессного подхода и тоже люблю старика Деминга. При этом до процессного подхода нужно еще "дозреть" - не всякое предприятие имеет сильных аналитиков, технологов, способных хотя бы задокументировать текущую технологию работы. Я уже писал - по оценке Forbes 99% долгосрочных стратегий на горизонте 5 лет - оказались ошибочными. В том числе и по причинам - что планирование было доверено некомпетентным заказчикам - например "неквалифицированым инвесторам". Или за соблюдением процессов поставили следить сотрудника без полномочий. В современном мире начинают цениться реактивность, гибкость, изменчивость - бывает что рыночные тренд короче вообще цикла разработки. Что заставляет закладывать в ИТ элементы будущего развития - хуки, гейты, компоненты - отвечающие на вызовы времени.



Мое мнение, что процессный подход при анализе и описании основной деятельности это необходимость. При этом элементы процессного подхода в управлении компанией могут не использоваться. Кстати, эта ситуация типична для большинства российских компаний. НО, само описание деятельности проще осуществлять через выделение бизнес-процессов.
0 0

Yury Buluy написал 04.08.2012 12:37

Андрей Константинович, было бы интересно получить ответы на вопросы, которые задавались в комментариях ... если у Вас будет возможность.А вообще тема достаточно интересная и ёмкая. И такой краткой статьи явно недостаточно, даже для описания конкретного практического опыта.



Спасибо за интерес, буду планировать расширять тему на данной площадке - практических материалов - море
0 0

GOTO.RU написал 27.07.2012 21:46

Отличная статья. Все верно и грамотно. Добавить бы примеры в кажду область предметную, скажем в БП, нотацию BPMN 2.0 и т.п. Ну добавить ни убавить, жаль большинству мимо ушей. Комментов нет, троллям неинтересно)



Спасибо за комментарий и поддержку. Не хватило сил перебрать все нотации - их в каждой области от 3 до 15. Если хватит сил примеры нагенерить - можно книжку написать :)
0 0

Шульгин Сергей Владимирович написал 31.07.2012 16:39

К этой статье очень подходит эпиграф из бессмертного стихотворения Михаила Лермонтова "Бородино":
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...

Это все равно что замесить в одну "архитектуру" морфологическое представление и процессное представление о системе. Попробуйте с таким подходом создать архитектуру "человека". Франкенштейн гарантирован :)



Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой...

Спасибо за эпиграф. Он очень подходит к существующему состоянию бизнеса.

ПО моему субъективному мнению - архитектура предприятия одна. Дальше лишь детализации на различные предметные области, связанные друг с другом через общие объекты и связи.
0 0

Yury Buluy написал 30.07.2012 20:02

1. Не очень понятно почему архитектура информации и данных (включая "расширение" - классификаторы документов) идут после архитектуры приложений. Если говорим что это модель as-is, тогда вполне такое может быть...
2. Не очень понятно что понимается под требованиями бизнеса к приложениям и какова гранулярность этих требований.
3. Описание функционала систем - на практике это кто-нибудь делал? Реально перелопатить неактуальные ТЗ написанные не по стандартам?
4. Не понятно почему используется термин "предметная область", а не классический "архитектурное представление" (architectical view.
5. Система проектов - видимо не очень удачное название, скорее это будет программа проектов. Да и следует ли считать программу проектов по переходу от as-is к to-be архитектурам элементом EA, а не элементом IT Governance (учитывая что собственно сама EA тоже равноправный элемент ITG, как и ИТ-стратегия). А вот программа проектов может быть вполне вложена в ИТ-стратегию - (зависит от задач, которые должна решать ИТ-стратегия).


1. Последовательность заполнения предметных областей определяется в архитектурном процессе. Приведенная в статье нумерация не отражает четкой последовательности. Но очень часто архитектура приложений рисуется вперед архитектуры данных
2. В части требований - отдельная дисциплина по управлению требованиями - отсылаю "Карл Вигерс, Разработка требований к программному обеспечению"
3. Описание фукнционала делают, но не часто - Вы совершенно правы. Мотивация описания возможностей ИС - найти неиспользуемый функционал и использовать его вместо покупки новых зверьков в зоопарк.
4. Терминология - дело вкуса :)
5. Система проектов и программа проектов - по мне очень близкие понятия. И именно проекты являются ключевой частью ИТ-стратегии.
0 0

Serge D написал 30.07.2012 09:57

Автор пропустил минимум 2 принципиальных уровня, перескочив от Архитектуры деятельности сразу к Технический архитектуре. А между ними как минимум должна быть Функциональная архитектура, Системная архитектура. Еще явно выделяется Архитектура интеграции, Архитектура безопасности.


Фукнциональная архитектура заменяется процессной. В качестве системной чаще используется архитектура приложений. Архитектура безопасности и интеграции это уже на любителя.
0 0

Деревенский Философ написал 28.07.2012 21:01

Это очень похоже на фрагмент ИТ-стратегии. Некоторые вещи можно опустить для ясности. А некоторых не хватает. Например, нет целевой архитектуры приложений. а без нее ИТ-инфраструктуру строить опрометчиво.



Некоторые из вышеперечисленных предметных областей могут описывать существующее и целевое состояние. Бизнес-процессы, оргструктура, данные, архитектура приложений,.... Без этого управлять архитектурой невозможно.
0 0
Коллеги, спасибо за комментарии!
По числу комментариев, ощущаю, что не зря потратил выходной день!
В статье я перечислил наиболее часто использемые предметные области описания архитектуры предприятия, для своих задач можно добавлять или даже убирать предметные области.
По каждой предметной области нотаций описания множество и тут их все не перечислить.

Приношу извинения за краткость - отпуск, юг, море, ветер...
8 37
CNews: Кто ответит за внедрение процессного подхода?

Конфликтность функциональной структуры управления и отсутствие в ней механизмов ориентации на потребности клиента привели к появлению процессного и проектного подходов к управлению. Руководители проектов отвечают за разовые активности – проекты, а владельцы бизнес-процессов отвечают за регулярную деятельность. Но это идеальная картина бизнеса, а на первом шаге, когда еще не назначены владельцы бизнес-процессов в рамках всей компании, часто появляется отдельная должность – директор по бизнес-процессам - Chief Process Officer.

0 0
Нужно учесть, что многие будут это делать самостоятельно. А многие компании предпочтут уход с рынка, чем совершенствование.
0 0
Вот и нашли того, кто ответит за внедрение процессного подхода :)
0 0
Я наблюдаю вторую волну интереса к процессному подходу - многие менеджеры уже задумались о необходимости совершенствования и процессном управлении. Уверен, что интерес будет наростать
0 0
Сергей Владимирович - Вы совершенно правы. Конкуренция поставит все на свои места, правда по моему мнению у большинства российских компаний шансов выжить нет.
0 0

Stanislav Koryakin написал 18.07.2012 19:35

GOTO.RU написал 13.07.2012 15:22

Коптелов Андрей Константинович написал 13.07.2012 11:55

Спасибо за комментарий.

Именно для того, чтобы КРУПНЫЕ компании начали повышение операционной эффективности на базе процессного подхода и формируются процессные офисы и назначается директор по бизнес-процессам, которые отвечают за внедрение процессного подхода в компании.



В таком случае, исходя из цели - внедрение процессного подхода, создаются группы не столько по созданию процессов, сколько по обучению, мотивации и адаптации существующих ресурсов, в том числе людских - к процессной модели работы организации. Но ни в коем случае не создающие сами процессы, как было описано в статье. Иначе мы получаем все тот же отрыв от реальности теоретиков и практиков - это убивает основную ценность процессного подхода - самосовершенствование бизнеса самим бизнесом, а не аналитиками. В данном случае в качестве неких аналитиков выступает процессный офис.
Если крупная компания задумала внедрить процессный подход, то здесь может подойти только запараллеливание бизнеса, по крайней мере на уровне сфер деятельности. К сожалению попытка внедрять процессы внутри непроцессных отделов и департаментов и всей организации в целом - это попытка менять колеса автомобиля, да что там колеса, двигатель или детали к нему на ходу))) Если вы попытаетесь построить математическую модель, то увидите, что это взаимоисключающие вещи.



С одной стороны соглашусь, оторвавшись от "поля" есть серьезный риск перестать быть воспринятым собственно бизнесом и потерять компетентность самих аналитиков. То есть - скомпрометировать саму идею.
С другой, как верно отмечено, процессы развития и функционирования объективно противоречат друг другу. И поэтому часто сам бизнес не может себя совершенствовать без ущерба для основной деятельности. Именно поэтому процессный офис, пользуясь аналогией с автомобилем, это что-то типа PIT-STOP на трассе должен быть ))
НО тут заезду на PIT-STOP предшествует тщательная подготовка у команды, отработка процедур и т.п. )))



Спасибо за еще одну аналогию PIT-STOP - это отлично
0 0

Stanislav Koryakin написал 18.07.2012 19:02

Статья для меня была интересна.
Но хотелось бы понять мнение автора (и других коллег). А если "Процессный офис" создан и функциональные директора поддерживают введение сервисно-процессного подхода, то есть ли смысл в создании Комитета?
И, в чем бОльшая целесообразность такого Комитета по сравнению с периодическими совещаниями у Генерального директора?



Комитет позволит сконцентрироваться именно на оптимизации деятельности, иначе все будут обсуждать текучку.
0 0

GOTO.RU написал 13.07.2012 15:37

Да и кстати, хочу добавить как практик в том числе. Если Вы хотите никогда не внедрить процессный подход или внедрить лишь его видимость - то установите систему BPMS))). Все системы BPMS имеют огромный недостаток, который я проиллюстрирую так - давайте внедрим в дрель мобильник. Как вам такой вариант?



Никто не говорит, что BPMS панацея - они лишь средство, которое нужно применять в соответствующих местах.
0 0

GOTO.RU написал 13.07.2012 16:50

Вопрос - вы же не можете, как в случае с компьютерными программами, сначала разработать, а потом кликнуть и запустить на выполнение. И соответственно каким образом внедренные процессы будут взаимодействовать со старой структурой еще не перераспределенной по процессам при том, что парадигмы кардинально разные работы? Мы решили этот вопрос создав параллельную с нуля, минимизируя контакты со старой моделью (юрлицом)



Не всякую структуру можно создать с нуля. Именно для постепенного изменения системы управления в компании с фукнциональной на процессную и создается процессный офис. Который шаг за шагом сдвигает ответственность с фукнциональных менеджеров на владельцев процесса.

Кстати скоро будет небольшой материал на тему "мягких" управленческих методов внедрения процессного управления.
0 0

GOTO.RU написал 13.07.2012 15:22

Коптелов Андрей Константинович написал 13.07.2012 11:55

Спасибо за комментарий.

Именно для того, чтобы КРУПНЫЕ компании начали повышение операционной эффективности на базе процессного подхода и формируются процессные офисы и назначается директор по бизнес-процессам, которые отвечают за внедрение процессного подхода в компании.



В таком случае, исходя из цели - внедрение процессного подхода, создаются группы не столько по созданию процессов, сколько по обучению, мотивации и адаптации существующих ресурсов, в том числе людских - к процессной модели работы организации. Но ни в коем случае не создающие сами процессы, как было описано в статье. Иначе мы получаем все тот же отрыв от реальности теоретиков и практиков - это убивает основную ценность процессного подхода - самосовершенствование бизнеса самим бизнесом, а не аналитиками. В данном случае в качестве неких аналитиков выступает процессный офис.



Вы правильно поняли идею, что процессное подразделение не создает бизнес-процессы, которые уже есть в компании - оно описывает существующие бизнес-процессы силами внутренних аналитиков или консультантов, выделяя процесс, как объект управления и по возможности распределяя ответвенность за процесс.
Хотя во многих компаниях существует практика, когда процессные подразделения активное участвуют в создании новых бизнес-процессов, НО вместе с бизнесом.
1 0
Коллеги, спасибо за комментарии. Особое спасибо за классификацию управленческих подходов Андрею Альбертовичу.

Процессный подход безусловно не панацея. Есть еще и проектный подход и множество других управленческих практик.

Но так или иначе нужно "раскачивать" существующие фукнциональные колодцы и заниматься синхронизацией их деятельности.

В одной из компаний подразделение, отвечающее за процессный подход называется ДОБРО (Департамент Оптимизации Бизнеса и Регламетного Обеспечения) - мне очень понравилось!

Причем по своему опыту могу сказать, что как только удается изменить мотивирование - процессный подход внедряется проще.
0 0
Спасибо за комментарий.

Очень хорошо, что в Вашей компании уже внедрены элементы процессного подхода и все знают BPMN2. Но сколько сотрудников работает в Вашей компании? Не думаю, что очень много.

Кстати, можете пропиарить эффективность управления в компании. Пусть Родина узнает своих героев :)

На практике в подавляющем большинстве КРУПНЫХ российских компаний BPMN2 и EPC не знают, да и о процесном подходе имеют весьма смутное управление.

Функциональные подразделения враждуют друг с другом, а про оптимизацию "сквозных" бизнес-процессов боятся даже говорить.

Именно для того, чтобы КРУПНЫЕ компании начали повышение операционной эффективности на базе процессного подхода и формируются процессные офисы и назначается директор по бизнес-процессам, которые отвечают за внедрение процессного подхода в компании.
1–10 из 33
RU, Москва
koptelov.info, Директор по консалтингу
89161311169
Информационные технологии

Я долгое время занимаюсь внедрением процессного управления в российских компаниях. Начинали лет пятнадцать назад с описания бизнес-процессов в ARIS, далее автоматизация этих процессов в информационных системах. Сейчас больше занимаюсь бизнес-анализом с процессным уклоном - Process Intelligence и Process Mining.

Работаю в Университете Синергия и Школе бизнеса Синергия, до этого работал в компании АйТи, до этого в компании "SoftwareAG", до этого в компании "IDS Scheer" , до этого в компании "Логика бизнеса", до этого в компании "Весть - Метатехнология", и совсем совсем давно в Налоговой полиции

Когда есть свободное время преподаю в российских ВУЗах

Более 50 завершенных проектов в области описания и оптимизации бизнес-процессов
Более 100 выступлений на различных конференциях и других мероприятиях
Более 220 публикаций в соответствующих областях