Главная » Участники » Мартынов Дмитрий » Последние комментарии
Сла Шаса по сошше и шошала шуску 1 год назад
Последние комментарии Мартынов Дмитрий
0 0
Мартынов Дмитрий написал

Борис Добрый написал 03.02.2017 13:04

Еще по поводу тезиса о впитывании кода.Вам не кажется это немного странным?...С одной стороны, вроде хороший тезис, но с другой... Неужели это действительно нужно?

Спасибо, вы подняли интересную тему, тут рассуждений на статью наберется. По тому, что мне все это очевидно, а вам я сейчас последовательно буду доказывать...Да, "впитывание кода" - это необходимый навык. Дело в том, что программист это не писатель, а читатель. Об этом, кстати, много литературы, но все подтверждают и не кто не объясняет по чему это так. Я объясню…Допустим, программист работает только со своим кодом. Сам написал, сам исправляет.Сложность задач такова, что программист не может помнить весь свой код. Т.е. он помнит его приблизительно. Если что-то надо исправлять, то он знает где искать. Он знает где ИСКАТЬ, а не где исправить. Это верно для любой программы объемом более 5000 страниц текста (цифра от фонаря, в идеале ее надо измерять и у всех она разная). Он знает где искать и когда ищет, то читает свой код…А уж если он работает с чужим кодом, то извините извините! А таких задач гораздо больше…

Борис Добрый написал 03.02.2017 13:04

Для чего все это? Уж не для того, чтобы глотать код проекта целиком!Абстракция, это как раз и есть технология проектирования, целью которой является упрощение задачи и кода, и разделение труда.Это и позволяет эффективно руководить немалым проектом, в котором задействовано минимум несколько разработчиков.

В целом верно но с маленькими уточнениями. Абстракция – это необходимая технология программирования. Все это нужно для упрощения, но сложность такова, что даже после упрощения ни кому ни чего не понятно. Да, теперь есть масса полезных дополнительных технологий программирования, прежде всего объектно-ориентированное, которое помогает писать программы объемом несколько человеко-лет. Но не надо строить иллюзий. Все это не «эффективно», а эффективнее чем было…Вот «программировать» без программирования – это действительно эффективно. Это я про нейронные сети…
0 0
Мартынов Дмитрий написал

Борис Добрый написал 02.02.2017 14:57

Блестящий может быстро потускнеть, а "обычный" вдруг заблестеть.

Понятное дело, это ж люди... 100% гарантии не бывает.

Борис Добрый написал 02.02.2017 14:57

Что важнее слаженность коллектива, мотивация его членов или суммарная яркость звезд?

Вот тут как раз тот самый случай когда яркость звезды существеннее слаженности команды.Операцию делает хирург и какая бы не было у него команда помощников, без качественного хирурга лучше не начинать. В операционной бригаде хирург - это специалист с самой высокой квалификацией.
2 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 27.01.2017 16:09

..он закодил Java приложениями до состояния неподдерживаемости...

Делая формально все правильно (повышая количество полезной функциональности) он как раз стремиться в эту "точку абсурда", т.е. в ситуацию когда от него будет зависеть все...
0 0
Мартынов Дмитрий написал

LeChat написал 26.01.2017 20:45

Просто не успели дойти до соглашения о названиях. Согласятся - и уже тогда разложат по полочкам кто что делает на самом деле и почему один плохой, другой хороший.

Кто они… которые согласятся и разложат? Где их взять? Хотя бы в какой среде? Это ученые или бизнесмены?Это точно, согласия нет и оно, похоже нам не светит. Маркетинг все наше чистое поле мысли запостил всяким мусором. Подробно пишу об этом здесь http://kiborg.net/stat_40.htm и там же пытаюсь предложить ряд терминов. Если посмотрите мои предыдущие посты здесь на CNews, то там много моих предложений по терминологии. Например тут http://club.cnews.ru/blogs/entry/na_ostrie_tehnologij_ili_na_igle_tehnologij_ , я предлагаю термит «Точка абсурда». Кстати, некоторые термины приживаются. Вот понятие Indulgence Management уже живет своей жизнью...

LeChat написал 26.01.2017 20:58

Талант, настойчивость и неравнодушие к своей работе.

+ Опыт. И для профессий доступных всем этого достаточно. А вот программист не получится.+ Умение абсорбировать тексты. Вот это тот кто нам нужен. Об этом я и пишу…
0 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 21.04.2016 13:40

24 года уже доктор на позиции сеньора с окладом начальника департамнта

Толковые хоть? Или так... одни понты?
0 0
Мартынов Дмитрий написал
Спасибо!
0 0
Мартынов Дмитрий написал
Похоже что это спам.
1 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 29.02.2016 22:02

Должен ли специалист решать проблемы если его (специалиста) время не позволяет ему решать проблему , а его навык позволяет ее решать в ущерб времени

Странные вы вопросы однако задаете. Не далее как пару постов назад вы мне уверенно заявляли. Есть приказ и все... А раз появляются такие вопросы, то видимо механизм с приказом дает какие то сбои. Что про это нам говорит PMI ? Было бы интересно услышать от вас это как от знатока ?
1 0
Мартынов Дмитрий написал
Т.е. я предлагаю перейти от управления "инцидентом" к управлению "отсутствием инцидента", которое гораздо эффективнее.
1 0
Мартынов Дмитрий написал
1Хорошая архитектура системы - гарантия качества ее эксплуатации. Или иначе: чем раньше при создании системы совершена ошибка, тем дороже обойдется ее исправление.Это очень старый тезис, однако спор на тему "что такое Архитектура" - не завершен... Я свое видение на архитектуру ИТ-систем излагал недавно в статье http://m.kiborg.net/stat_42.htm2Но можно посмотреть и с другой стороны. В наш век роботизации (рабочие места сокращаются), ошибки в программах дают работу и заработок разным специалистам. Давайте делать больше ошибок. Вот в учебнике по JavaScript есть глава "Как писать неподдерживаемый код?"

следуя этим правилам, вы сохраните и своё рабочее место, так как все будут бояться вашего кода и бежать от него…

Я сторонник первого взгляда на эту проблему...
2 0
Мартынов Дмитрий написал
Минимум движения, максимум нытья!Вот вот, это все к вопросу об управлении. Из этого поста я извлекаю только одну полезную мысль (точнее подтверждение известной истины). Абсолютно не важно как построено управление потом. Если архитектура системы - швах, то потом хоть трехуровневое управление, хоть пятиуровневая градация инцидентов. Чо хошь делай, не поможет... Каждая следующая заплатку ухудшает систему.
2 0
Мартынов Дмитрий написал
А насколько сильным должен быть пинок? Сделаю смелое предположение, что речь идет не про физическое воздействие и ноги не участвуют. Соответственно вопрос, как устроен ваш пинок? Это беседа про:1. невероятные возможности компании в которой работает смурф (т.е. смурф должен благодарить судьбу, что в ней работает) и компании заказчика (благодарить судьбу, что с ней работает)3. невероятной полезности того что он делает для компании, для общества, для всего мира4. невероятные перспективы5. он сильно рискует, плохо выполняя работу (без уточнения чем)6. он уже почти уволен без выходного пособия7. ему будет сокращено жалование, он будет лишен премии8. он будет выслан обратно в Ново-Бебенево, т.к. его проживание здесь незаконно9. он будет переведен на другой скучный проект10. вы на него обиделись11. еще что то ...12. все эти вопросы обсуждаются в совокупностиБеседа ласковая или на повышенных тонах, или сперва ласковая, потом хуже?Сколько времени у вас занимает подобная беседа?Пробовали ли другие подходы? Каковы тогда результаты?
0 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 03.02.2016 12:20

www.cio.co.uk/magazine

Я к моему сожалению в английском не мастак. Вот на французский я бы перевел статью. Может быть знаете французский журнал?

MiddleMan написал 03.02.2016 12:23

no kniga v rossii sebya ne opravdaet

Это точно...
0 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 02.02.2016 20:38

Люди из РМI может и дебилы...но они очень дорого просят за свои "дебильные" знания,

Во это вопрос хитрый. Ответ я знаю, но увы, я готов его озвучить только в личной беседе.

MiddleMan написал 02.02.2016 20:38

и почему то другие эти знания пытаются приобрести.

Сильная PR-машина. Стандарт в США, это не баран чихнул...

MiddleMan написал 02.02.2016 20:38

При этом никто не пытается оспорить.

Очень много спорщиков есть. На вскидку вот научная статья с критикой контроллинга: http://fp.cibs.ck.ua/files/1101/11ksvoeu.pdfЦелостной картины увы нет. Каждый кусает со своей стороны - там где видит подвох. Но материалов действительно много...

MiddleMan написал 02.02.2016 20:38

Или предложить другое.

Это уже сложнее, но и такие разработки тоже есть... Например нелюбимый вами agile.

MiddleMan написал 02.02.2016 20:38

при отсутствии стандарта, очень сложно сказать хорошее или плохое мнение у говорящего, без соответствующего мерила.

Что то мне это напоминает...

Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели.«Кин-дза-дза!»

0 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 02.02.2016 20:38

Если у вас лучшие рекомендации то почему вы их не опубликовали?

Я публикую, только мне за это ни кто не платит, по этому процесс идет не быстро. 40 статей уже опубликовал. Но материалов у меня еще поднакопилось. Порекомендуйте площадку - где публиковаться. Меня устроит любое печатное издание. Интернет не устраивает - мои стати часто воруют, а в суде простым доказательством авторства является только бумажный номер журнала...
0 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 02.02.2016 20:29

насчет научности антинаучности....данный вопрос выходит за рамки обсуждения рмвок..

С чего бы это вдруг?

MiddleMan написал 02.02.2016 20:29

вряд ли бы антинаучное издание претерпело бы пять изданий

Может быть PR-эффект: «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой» ?

MiddleMan написал 02.02.2016 20:29

хотя генетика тоже была "продажной девкой империализма".

Спасибо за комплимент. Мои примечания к вашему посту вы сравнили по силе с машиной пропаганды, которая гнобила генетику. Не знаю что и сказать...

MiddleMan написал 02.02.2016 20:29

Мартынов Дмитрий написал 02.02.2016 15:57

Вот возьмем к примеру фразу со стр 38 (третье издание)

Брать надо 5 издание и не перевод.

Антинаучных абзацев я найду вам тьму в любом издании. Я даже дам вам "удочку", как вы говорите, что бы их от туда тягать.В своей книге «Рассуждение о методе 1637г.» Декарт написал ключевую фразу: "Составлять повсюду настолько полные перечни и такие общие обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено". Т.е. в научной статье подход выглядел бы следующим образом: "..изменение содержания может повлиять на ..., а так же на .... Но последний случаи мы не рассматриваем т.к. вероятность их мала, а случай ... относится к области психиатрии и выходит за рамки управления здравомыслящими людьми...". Т.е. должна быть полная ясность: что и почему мы рассматриваем, а что мы опускаем и по каким причинам это делаем. Плюс, все небанальные утверждения требуют некоторого доказательства. Зачем это делается? Дело науки, как я уже говорил, предсказание и формирование будущего. Нам нужны надежные результаты проекта. По этому для каждого описанного случая будет свой алгоритм решений. Только по этой причине мы и делаем такую классификацию. Иначе классификация не нужна...
0 0
Мартынов Дмитрий написал
MiddleMan, прошу прощения, что я тут местами про вас в третьем лице. Мне так легче было изложить свои мысли....
0 0
Мартынов Дмитрий написал
Ч А С Т Ь 3 – С У П И З Т О П О Р АВ этой сказке топором я считаю эту книгу. Напомню вам, что суп в сказке, конечно, получился благодаря топору. Но сказка то сатирическая. В реальности топор не нужен…Т.е. проект можно делать по PMbok, а можно обойтись и без него, ибо план-факт и «диаграмма ганта» сами по себе являются методиками (кстати, достаточно простыми) и не требуют погружения в PMI.

MiddleMan: Был проект записали уроки, получили новый проект ,а процедурки уже готовы.

Так это же не использования книги, это называется использование шишек с предыдущего проекта…Почему же MiddleMan хвалит эту книгу «без содержания»?- Если все что я написал выше правда, то ценность диплома PMI, которым очевидно обладает MiddleMan, резко падает. Другой версии пока нет…Можно ли получить эти знания, не читая эту книгу и не проходя соответствующих курсов?Ну как я уже говорил, знаний то там ни каких нет. Управление людьми – это мотивация. Нормальными людьми что-то движет. Т.е. знания психологии здесь гораздо ценнее двух десяткой специфичных терминов. Почитайте Абрахама Маслоу и Эрика Берна. Даже книга Карен Прайор «Не рычите на собаку» существенно полезнее обсуждаемой здесь алхимии.

MiddleMan: Нам не надо учить остальных и мотивировать их на подвиг. ПРИКАЗ. и все.

Было бы замечательно… Но увы, контр-примеров, как известных, так и личных (подозреваю, что у любого опытного управленца) – хоть отбавляй.Может быть какие-то знания из этой псевдонауки вредны, а не полезны?Очевидно антинаучная книга может содержать вредные знания.Например, MiddleMan говорит, что ПМ не правильно делают wbs (иерархическую структуру работ). Подозреваю, что если бы они делали правильно, то было бы только хуже. Тут я беру на себя смелось предсказать то, что MiddleMan нам не рассказывает, будем разводить его на детали. Интересно же, 400 000 человек в подчинении – не пустяк.Так вот, дело в том, что ПМ поручают формирование wbs исполнителю. Зачем они это делают? Рассмотрим два сценария 1) ПМ хороший по мнению MiddleMan делает сам wbs (замечательный wbs – соответствует утвержденным внутренним стандартам), находит исполнителя. Исполнитель говорит, что wbs неправильный, но все же берется все сделать (деньги нужны). Когда результат не достигнут, исполнитель говорит - я все сделал как вы просили, но я же предупреждал, что результата не будет. Если хотите результат – ВСЕ надо ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ !!! … Повезло, что у него в команде нет хороших ПМ.2) ПМ плохой делает неправильно – он поручает написать wbs Исполнителю. ПМ это делает не из лени, он опытный перец. Исполнитель делает wbs и делает по нему проект. ИТ-проект штука сложная, не все получается правильно и в срок. Однако Исполнитель не может сказать «я сделал все что вы просили». Ты уверял нас, что такой wbs приведет к результату, – делай. Любого честного человека это мотивирует на достижение результата за которой он брался и результат достигается (иногда путем определенного компромисса). Обратите внимание, в отличии от первого случая Исполнитель отвечает за результат.Вот так плохие ПМ отступая от PMbok делают проект гораздо эффективнее хороших.

MiddleMan: Ну и самое главное. СНАЧАЛА его, рмвок ,надо осмыслить и принять как должное.

Речь тут идет перцептивном и интеллектуальном навыке управления, который по мнению MiddleMan должен включать в себя привычку использовать терминологию PMbok, процедуры то и так везде одинаковые. Приказ есть приказ.. А вот приказ устный по PMI не существует. А у меня и существует и работает, и главное быстрее чем письменный.
0 0
Мартынов Дмитрий написал
Ч А С Т Ь 2 – Н А В А РЧто же полезного есть в этой книге?

Старый анекдот: «покупаю яйца по 10 рублей, варю и продаю по 10 рублей, прибыль = куриный бульон».

В PMbok есть словарь терминов. Ценность этого словаря в том, что это общепринятый словарь управления, используемый в документах и при обсуждениях проектов многими специалистами. Особо изучения этого словаря не требуется, по моим оценкам 80% терминов являются инуитивно-понятными. Наличие общеизвестной книги исключающей толкование этих терминов, конечно, приветствуются. Но на «Толковый словарь терминов управления» она совершенно не тянет. Тысячи (моя оценка) очень важных терминов не определены. Приведу пару примеров. Например, понятие, «дух команды» является спорным, но важными и кстати используется в книге несколько раз. Толковый словарь терминов управления наверняка бы содержал описание слова «компромисс», не смотря его бесспорность, ибо это слово является очень важным в вопросах управления и кстати активно используется в PMbok (к месту и не к месту).
0 0
Мартынов Дмитрий написал
Ч А С Т Ь 1 – А Л Х И М И ЯАбсолютно нечитаемая книга - продраться сквозь нее невозможно, зато заснуть легко. Это создает у некоторых ощущение того, что книга слишком научная - на самом деле, не то что ценная, а даже АНТИнаучная.---Маленькое уточнение про научностьА чем наука отличается от не науки? За нас на этот вопрос ответили уже давно. Я в основном ориентируюсь на книгу Виталия Турчина «Феномен науки», как минимум по тому, что там есть ссылки на все другие полезные источники.---Возвращаемся к PMbok. Вот возьмем к примеру фразу со стр 38 (третье издание)«Например, изменение содержания почти всегда влияет на стоимость проекта, но может как повлиять, так и не повлиять на дух команды или качество продукта.»Сперва вам покажется, что фраза вырвана из контекста. Но вы попробуйте прочитать страницу до и страницу после. Там все фразы вырваны из контекста. Связанно написано только вступление типа "это собрание лучших практик, но если у вас все пойдет не так то вы сами во всем виноваты".Но вернемся к нашей фразе. В книге нет ни каких ссылок на то, что имеется ввиду, а ведь понятие "дух команды" является спорным. В следующий раз этот "корпоративный запах" встречается только через несколько сотен страниц. Т.е. ляпнули его сюда без какого-либо смысла.Читаем внимательно «может как повлиять, так и не повлиять на …». На что? Попробуйте сюда вместо «духа команды или качества продукта» поставить «настроение директора», «вероятность сделки», «количество отходов» и даже «тенденции парадоксальных иллюзий». Наука – это способ предсказывать события. Авторы книги в этом вопросе помогать вам не собираются. Изменится дух или не изменится, есть ли жизнь на марсе или ее нет? Науке не известно….

MiddleMan: Порою рмвок избыточен, но он избыточен ровно на столько насколько не используем.

0 0
Мартынов Дмитрий написал

LeChat написал 01.02.2016 19:20

Только, увы, оно давно из поваренной книги в библию превратилось

Суп из топора...
0 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 01.02.2016 11:58

pmbok хороший набор готовых рекомендацийне надо придумывать велосипедецвсе есть

Я бы с вами согласился, если бы вы вместо того чтобы обзываться на своих ПМ, говорили бы какие-нибудь внятные вещи типа:"Вот такие козлы эти ПМ, по тому что не учат мат.часть и не знаю про Главу ... пункт ...". Но, что то этого я не разу от вас не услышал?
0 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 01.02.2016 11:40

ну опять не соглашусь

Все перечисленное, к сожалению, не панацея. Но PMbok в отличии от перечисленного не решает совсем ни чего... Типичный план факт, ему даже учиться не надо. Есть план , есть факт... Нет факта -- извините я не виноват, я всего лишь ПМ.... Вот чему учит нас PMbok - выдающееся научное достижение :)
0 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 01.02.2016 10:56

net alternativi

Ну как же нет? Есть проверенный временем ГОСТ 34, есть Agile (множество методологий: огромная библиотека теории и практики).Если же вы имеете ввиду, не результат, а диплом, причем с точки зрения его котируемости на рынке, то тут я соглашусь. Рынок действительно не адекватен (этот парадокс кстати описывается в экономических трудах, если интересно - найду вам источники и авторов), и на рынке котируются очень слабые дипломы PMI и IPMA...
0 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 31.01.2016 10:44

Я с тобою в первые и вновь

Не понимаю, что вас удивляет. Открываем PMBoK. Первое же определение: Проект - это УНИКАЛЬНОЕ мероприятие. ИМХО, это единственное правдивое и при этом ценное определение в этой псевдонаучной книге.
1 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 08.12.2015 22:36

Прошло больше 20 лет а ничего не изменилосьНу или ребята из IBS перебрались в РТК

Да, да, это они. Я давно на рынке и знаю их поименно. Эта наглая шайка позорит всю белую и пушистую братию...
0 0
Мартынов Дмитрий написал
Я живу совсем в другом призрачном мире.... В 1998 году я написал полноценную систему класса ERP для компании Русский сахар и уволился в следующем году. Она там работала года до 2012 (кстати, может быть и сейчас работает, не знаю). И это при том что сопровождать ее ни кто не мог, - уникальная система. И таких историй у моей команды уже с десяток. В начале этого года был некоторый провал с новыми проектами (старыми мы не занимаемся - они работают без нас) и я с горя написал вот этот пост http://m.kiborg.net/it013.htm
0 0
Мартынов Дмитрий написал

автору для публикации на веб-ресурсе ассоциации еще нужно заплатить членский взнос ассоциации, т.е. стать ее членом

Это как раз очень логично. Всякий встречный поперечный не может таким образом спамить благородное сообщество своими гениальными идеями от фонаря. Если же воображала, уверенно пишущий антинаучные тексты, нашелся, то его быстро выкинут и повторно публиковаться не предложат. И даже если он сменит ФИО и пол, ему надо будет опять заплатить денег, а дальше та же история...

передачи эксклюзивных прав на информацию от автора к издателю

Я не юрист, но давно и глубоко работаю с этим вопросом. Например, недавно выиграл суд http://club.cnews.ru/blogs/entry/nashi_issledovaniya_voruyut_znachit_oni_chego_to_stoyat.Базовый принцип следующий: автор обладает исключительными правами на результаты своего творчества. Что бы расстаться с этими правами надо совершить некоторое действие. Является ли публикация в журнале таким действием? На эти вопросы юристы спорили три дня (если интересно дам ссыку) и ни к чему не пришли.Очевидно, что публикация является таким действием, если это записано в каком то законе. Ни кто такой закон не вспомнил, и видимо его не существует. Впрочем заграница - особый случай, тут я могу ошибаться...

В итоге мне предложили удалить мой случай с моего сайта ... назвали плагиатором

Не вижу проблем. Ну любят они эксклюзивные материалы. Удаляете материал, восстанавливаете через пол года. Плагиатором, вероятно, назвала вас не ассоциация и не официально?
0 0
Мартынов Дмитрий написал

LeChat написал 18.11.2015 19:29

...восстановление бэкапов занимает 3-4 рабочих дня...

Что бы результаты проекта были в бекапах надо позаботиться об этом заранее, что и представляет из себя стратегию №1 (см.выше).

MiddleMan написал 19.11.2015 09:34

У нас скоро будет вебинар по рискам ....так что велкаме

Про какие риски речь? Какая методика? По какой книге? Ссылку бы...
0 0
Мартынов Дмитрий написал

LeChat написал 17.11.2015 18:53

Стратегия борьбы с рисками - лучше работать.

Как однажды совершенно случайно (видимо, не имея ни чего плохого ввиду) сказал Леонид Ильич Брежнев, выступая перед рабочими: "...вы должны лучше работать, что бы мы могли жить лучше..."
0 0
Мартынов Дмитрий написал

MiddleMan написал 18.11.2015 09:31

Если риск провала проекта становится до не приличия большим....должен ли этот проект приносить больше дохода после окончания?

Если по серьезке, я ни разу не видел качественного описания рисков и стратегий. Например, всегда приводится одна стратегия к одному риску, хотя их должно быть три:1. Что делать что бы риск не произошел2. Что делать если неприятность произошла - как ликвидировать последствия3. Если провал-обвал - как достигнуть целей проекта?2 и 3 кажутся похожими и это так, но если если в лодке дырка, то надо вычерпать воду и заделать дыру. Что то раньше, что то позже, но очевидно зависит от размера дыры, и других особенностей проекта...Перечень рисков берется с потолка. Ни разу не видел риска "утраты промежуточных результатов проекта". Может быть его и не надо упоминать, но где правила (опишите правила): какие риски учитываем, какие нет?Ну и сяду на своего конька. Такие риски как точка абсурда http://infostart.ru/public/308140/index.php?back&vote_id=232&detail=Y&ID=308140 - ваще ни для кого не существуют, хотя на самом деле из за них куча проектов издыхаем...
0 0
Мартынов Дмитрий написал
Каждому риску противопоставляется стратегия борьбы с ним. Несколько красивых картинок доведут клиента до полного успокоения...
1–10 из 32
RU, Москва
http://www.kiborg.net/, Консультант
Информационные технологии

Компания Интеллектуальная группа "Киборг" - экспертиза и аудит проектов в области информационных технологий. Разработка стратегии ИТ для предприятий.