Главная » Участники » A-jar » Последние комментарии
Последние комментарии A-jar
16 60
IBM заявила: Содержать Macbook оказалось в 3 раза дешевле, чем обычный ПК - CNews

Содержать Macbook выходит в три раза дешевле, чем компьютер, на котором установлена Windows, в чем на собственном опыте убедилась компания IBM.

1 0
A-jar написал
В моей фирме тоже перешли на Mac, по тем же причинам, но так как я не могу по договору комментировать детали, то расскажу про более простой жизненный пример. Мой хороший друг имеет свой бизнес в котором трудится +/- 10 человек. В его команде людей можно разделить на две категории, просто посмотрев на то откуда растут руки при общении с техникой. Он являясь директором + матерым ИТшником управлял всем зоопарком техники сам. И думал, что раз у него все работает, то и у других все должно быть ок. К сожалению жизнь устроена так, что бухгалтер(должность просто ради примера - не цепляйтесь) не становится более худшим работником если может добиться синего экрана смерти просто посмотрев в монитор. Ну вот что он ни делал - то вирусняк (один раз вообще отправили всем офисом смски чтобы якобы не удалились все данные от страшного вируса, который был просто заглушкой на экран, закрыть которую можно было нажав Ctrl+Alt+del из панели задач), то просто обычные программы криво встали и виснут, вылетают...в общем чертовщина какая-то. В итоге у категории пряморуких как были так и есть Win машины, а у остальных Маки. Человек зажил спокойно и говорит что если человеку для спец целей (программы которые под Мак не идут) нужен Win, он берет Win, а для всех остальных Mac, потому что для рядового пользователя он делает все что нужно и не делает того что не нужно, что является залогом отсутствия головняка у тех кто отвечает за работоспособность ПК.
16 77
Из Реестра российского ПО тихо исчезли продукты на IBM и EMC - CNews

, курируемого Минкомсвязи, было удалено несколько продуктов, в отношении которых выяснилось их принципиальное зарубежное происхождение.

0 0
A-jar написал
Очень хотелось бы чтобы такие находки были не только избирательного характера. Кто-то поссорился с Логикой бизнеса и накатал письмо. А то, что там больше половины софта близко даже назвать отечественным нельзя, то это так никого и не волнует. Если что-то делаешь, даже плохое, это надо делать до конца. Пока получается средства менее распространенные от одних - это плохо, а разработка на других зарубежных "типа опен сорс, коим они не являются" это нормально. Все же так делают.Oracle судится с Google за использования Java, а мне коллега с пеной у рта доказывает, что его Java приложение это самое настоящее отечественное ПО...
8 20
Производитель клонов iPhone начал продажи нового флагмана в России - CNews

Китайская Meizu, известная как производитель клонов iPhone, приступила к продажам в России своего нового флагмана — Meizu Pro 6.

1 2
A-jar написал
Сначала хотел просто поругаться что за какую-то подделку просят 35 тысяч...потом зашел на youtube и посмотрел обзор. Если честно, то я в замешательстве. Если отбросить тот факт что это пародия на айфон, то качество сборки ничуть ему (покрайней мере на видео) не уступает. Работает быстро, экран отличный. Все на уровне. Неужели для такой качественной сборки не нашлось хорошего дизайнера, чтобы собрать новый достойный телефон. Или человечество настолько больно, что выгодней собирать клоны iPhone, модной марки, чем выпустить хороший продукт под своим брендом и быть незамеченным наравне с сотней таких же?P.S. Совершенно бесит когда копируют. Основная мысль в том, что обычно качество подделок - это просто ужас, но тут какой-то очень странный случай. Правда не понятно почему нельзя это все упаковать во что-то покрасивее и продавать под своим брендом.
Замминистра обороны: В армии России воевать будут роботы - CNews

Представитель Минобороны РФ рассказал о намерении в будущем создать военные части и соединения из роботов, которые смогут действовать самостоятельно и взламывать оборону противника.  

1 2
A-jar написал

Spiteful написал 24.02.2016 12:37

А тем временем проклятые пиндосы из Boston Dynamics представили гуманоидного робота Atlas, The Next Generation. Если честно, я под впечатлением! https://www.youtube.com/watch?v=rVlhMGQgDkY&feature=youtu.be

Самый полезный комментарий всего обсуждения!Спасибо Вам огромное. Выглядит жутко и восхитительно одновременно конечно.
2 2
A-jar написал

Чукча из чума написал 21.02.2016 00:34

Как Вас прет-то, нетоварищ. Приняли с коллегами по поводу 23-его февраля? Понимаю, я тоже...я Вам, нетоварищ, одну военную тайну хочу открыть - вряд ли ОКБ Сухого занимается радиоэлектроникой, на это Ростех с его НИИ и конторами существует. Это везде так - электроника на бортах LM, Boeing, Airbus, Bombardier стронних фирм, и это правильно. Возвращайтесь к старой легенде - Вы полковник Исаев, таскаете чипы с секретной американской лаборатории, а их потом в истребители ставят. Правда красивая легенда?

Вы конечно приколист))) Опять Вы за старое - спорить без знания дело.Просто чтобы все читатили увидели насколько Вы упертый невежда. студентов с 406 кафедры распределяли всегда либо на Фазатрон (http://www.phazotron.com) либо в Сухого. У сухих даже специальная программа есть для студентов из МАИ с ФРЭЛА. ДАЖЕ ЕСЛИ ПРЕДСТАВИТЬ ЧТО МНЕ КРЫШУ СНЕСЛО. Вы в своем уме вообще говорить что на Сухом нету спецов по радиоэлектронике? Я думал до последнего что вы адекватный человек. После этого постараюсь Вас стороной обходить. Не только не извинились за переход на личности, да еще и скатились до необоснованных фантазий и ахинеи.
1 2
A-jar написал

A-jar написал 21.02.2016 00:09

Чукча из чума написал 21.02.2016 00:05

Товарищ A-jar. У меня случается хорошая память на тексты. И вот перед тем, как Вам высказвть ниженаписанное, я проверил сам себя - так и есть. Так вот, товарищ, я в свое время охотно поверил Вашему тексту про Ваше вхождение в секретные американские лаборатории, создающие новые технологии, тогда - чипы. Бывший наш народ везде. Но когда сегодня Вы заявили, что Вы еще и создатель Су-35, да еще на тренажерах летающий, то всякое доверие к Вам иссякло. Я тоже, коллега, летчик, иногда, но вообще-то я эндокринолог. На самом деле меня Иванов поразил в диалоге, я не думал, что он в этой области разбирается. Вот его было интересно почитать. Ну и Бубу, хорошая у него мысль о конце эры танков, я об этом не задумывался.... Да - и я не шарю в этом, также как и Вы, когда то давно проходил радиолокацию, но как основы, не специализацию.

Я к счастью Вам не Товарищ. Я окончил Московский Авиационный. Факультет Радиоэлектроники Летательных Аппаратов. Работал в ОКБ Сухого. Потом еще много где. Сейчас работаю в крупной ИТ компании. Про лабу я кажется ссылки кидал. Но верить мне или нет конечно же Ваше лично дело.

И я кстати не говорил что я создатель Су-35. А про родителей упомянул просто потому что вся семья связана с Авиацией через несколько поколений. Лаба не секретная вовсе. Внутри снимать не разрешают, но это же бизнес тайна. наноцентр сам по себе этот довольно известен. Бывший наш народ не прям везде, но много. Азиатов больше.
1 2
A-jar написал

A-jar написал 21.02.2016 00:19

Чукча из чума написал 21.02.2016 00:05

Товарищ A-jar. У меня случается хорошая память на тексты. И вот перед тем, как Вам высказвть ниженаписанное, я проверил сам себя - так и есть. Так вот, товарищ, я в свое время охотно поверил Вашему тексту про Ваше вхождение в секретные американские лаборатории, создающие новые технологии, тогда - чипы. Бывший наш народ везде. Но когда сегодня Вы заявили, что Вы еще и создатель Су-35, да еще на тренажерах летающий, то всякое доверие к Вам иссякло. Я тоже, коллега, летчик, иногда, но вообще-то я эндокринолог. На самом деле меня Иванов поразил в диалоге, я не думал, что он в этой области разбирается. Вот его было интересно почитать. Ну и Бубу, хорошая у него мысль о конце эры танков, я об этом не задумывался.... Да - и я не шарю в этом, также как и Вы, когда то давно проходил радиолокацию, но как основы, не специализацию.

А товарищ кстати единственный кому нашлось чего сказать. Слава богу что пришел как говорится, а то я конечно психанул от остальных комментариев. Если бы Вы также лезли в спор может у нас бы и диалог сложился по другому. Мне совсем не импонирует Ваша позиция по сбитому летчику в Сирии и про качество нашей авиации, но дискутировать наверное смысла нет не потому что я считаю Вас плохим опонетом, а потому что Вы переходите на личности до того, что мне приходится Вам свою биографию раскрывать. Надеюсь следующая наша дискуссия в другой ветке будет более корректной, чем отсылки проспаться. Заранее спасибо.

Вот и я уже всех Товарищами стал называть))) ужас
2 2
A-jar написал

Чукча из чума написал 21.02.2016 00:05

Товарищ A-jar. У меня случается хорошая память на тексты. И вот перед тем, как Вам высказвть ниженаписанное, я проверил сам себя - так и есть. Так вот, товарищ, я в свое время охотно поверил Вашему тексту про Ваше вхождение в секретные американские лаборатории, создающие новые технологии, тогда - чипы. Бывший наш народ везде. Но когда сегодня Вы заявили, что Вы еще и создатель Су-35, да еще на тренажерах летающий, то всякое доверие к Вам иссякло. Я тоже, коллега, летчик, иногда, но вообще-то я эндокринолог. На самом деле меня Иванов поразил в диалоге, я не думал, что он в этой области разбирается. Вот его было интересно почитать. Ну и Бубу, хорошая у него мысль о конце эры танков, я об этом не задумывался.... Да - и я не шарю в этом, также как и Вы, когда то давно проходил радиолокацию, но как основы, не специализацию.

А товарищ кстати единственный кому нашлось чего сказать. Слава богу что пришел как говорится, а то я конечно психанул от остальных комментариев. Если бы Вы также лезли в спор может у нас бы и диалог сложился по другому. Мне совсем не импонирует Ваша позиция по сбитому летчику в Сирии и про качество нашей авиации, но дискутировать наверное смысла нет не потому что я считаю Вас плохим опонетом, а потому что Вы переходите на личности до того, что мне приходится Вам свою биографию раскрывать. Надеюсь следующая наша дискуссия в другой ветке будет более корректной, чем отсылки проспаться. Заранее спасибо.
2 2
A-jar написал

Чукча из чума написал 21.02.2016 00:05

Товарищ A-jar. У меня случается хорошая память на тексты. И вот перед тем, как Вам высказвть ниженаписанное, я проверил сам себя - так и есть. Так вот, товарищ, я в свое время охотно поверил Вашему тексту про Ваше вхождение в секретные американские лаборатории, создающие новые технологии, тогда - чипы. Бывший наш народ везде. Но когда сегодня Вы заявили, что Вы еще и создатель Су-35, да еще на тренажерах летающий, то всякое доверие к Вам иссякло. Я тоже, коллега, летчик, иногда, но вообще-то я эндокринолог. На самом деле меня Иванов поразил в диалоге, я не думал, что он в этой области разбирается. Вот его было интересно почитать. Ну и Бубу, хорошая у него мысль о конце эры танков, я об этом не задумывался.... Да - и я не шарю в этом, также как и Вы, когда то давно проходил радиолокацию, но как основы, не специализацию.

Я к счастью Вам не Товарищ. Я окончил Московский Авиационный. Факультет Радиоэлектроники Летательных Аппаратов. Работал в ОКБ Сухого. Потом еще много где. Сейчас работаю в крупной ИТ компании. Про лабу я кажется ссылки кидал. Но верить мне или нет конечно же Ваше лично дело.
0 1
A-jar написал

Иванов Борис написал 20.02.2016 22:54

Кстати, возвращаясь к теме статьи. Интересно, на какой элементной базе электронику предполагается делать.

Я очень надеюсь что деньги дадут не вот на это: http://www.aif.ru/techno/technology/1428435Потому что это бесполезная чушь...
2 2
A-jar написал

Чукча из чума написал 20.02.2016 23:23

A-jar написал 20.02.2016 20:06

Папу моего рекомендую не трогать. Последствий в интернете конечно никаких не будет, но я думаю Вам самому стыдно будет. Он не виноват, что я его в разговоре упоминаю, а у Вас со мной диалог не сложился. Очень хотелось бы услышать извинения, если Вы конечно порядочный человек.

Товарищ, Вы Ералаш любите? Посмотрите, как раз про папу https://www.youtube.com/watch?v=793qtk1_eO8 Напоминли Вы мне, товарищ, пьяную героиню Гурченко из "Любовь и Голуби" - "А Вы знаете, кто был мой папа?" и героя песни Высоцкого "А отец, говорил, у меня - генерал". Идите проспитесь.

Вот вроде приличный человек с виду...я то спать пойду, а Вы смотрите не засиживайтесь долго за Ералашем. Я Вам дал все карты в руки чтобы подискутировать по теме. Если из всего моего сообщения Вас заинтересовало только упоминание моего отца. Ну хорошо. Кто-то Вам судья, но точно не я. Удачи и спокойной ночи. Будьте добрее.
2 2
A-jar написал

Иванов Борис написал 20.02.2016 23:28

A-jar написал 20.02.2016 23:02

У нас внешние крепления называли обвесом. Прошу прощения за сленг. Я конечно подвожу факты под желаемое(только не надо это воспринимать как то что мне что это не правда), поэтому и делал корректировку на наличие обвеса или если вам угодно полного боевого комплекта.

Не, я не про сленг. Это то как раз нормально. Я про использование подвесов. Вооружение на внешние подвесы не устанавливается, если опреация предполагает скрытность. А операции вообще-то планируются заранее :)

Шапкозакидательство - конечно же провокация, в ответ на такую же провокацию о том, что СУ ничего не может противопоставить F.

А смысл в такой провокации? Ну да ладно, проехали.

Ну а спич мой о том, что при вполне сравнимых характеристиках одна машина дешевле другой был вообще не о том что СУшка лучше, а о том, что один из моих опонентов начал кидаться цифрами о стоимости и качестве ракет без ссылок. Я собственно и заметил что я таким же образом могу сровнить СУшку и F и это не самый лучший способ вести дискуссию. Дальше эмоции от непонятной мне ненависти местных товарищей ко всему отечественному (это очень часто прослеживается в обсуждении российских продуктов у данных конкретных товарищей).

Не знаю, где там у кого ненависть. Но вопросы к качеству были еще с советских времен. Хотя тогда только для оборонки (не беру в расчет энергетику) и делалось более-менее качественно. Сейчас иронию больше вызывают потуги "больших начальников" впаривать всякую хрень под видом больших достижений вместо того, чтобы тихо и тщательно работать. Приблизительно как китайцы. А шашкой махать есть смысл, когда силы появятся. Правда, к этому еще и ума не мешало бы. У тех же китайцев бы заняли, коли своего не хватает.

Про нашу любовь к потемкенским деревням известно давно. Очень конечно раздражает. Согласен. Но если по серьезному оставить новости в покое и взглянуть на стратегию развития армии, ее последние реформы и текущее вооружение, то спится намного спокойнее чем раньше. И тема затронутая зам министра про робототехнику очень правильная и перспективная.P.S. на счет всего остального - не так много адекватных собеседников готовых довести дискуссию до конца. Многие вон на Ералаш переключаются. В правильном споре можно самому много нового и интересного узнать. Ну а по самолету я думаю мало бы кто из моих коллег на мат бы не перешел услышав про Раптор и СУшку такое. Над модернизацией очень серьезные люди работали и много труда и сердца вложили, чтобы просто так говорить что все это ни о чем. И уж они то точно самопиаром не занимались. Сделали аппарат что надо. А в своем классе мне кажется бесспорно лучший.
2 2
A-jar написал

Иванов Борис написал 20.02.2016 22:51

A-jar написал 20.02.2016 22:33

Иванов Борис написал 20.02.2016 21:46

A-jar написал 20.02.2016 19:46

Иванов Борис написал 20.02.2016 19:41

A-jar написал 20.02.2016 19:34

Иванов Борис написал 20.02.2016 19:27

A-jar написал 20.02.2016 19:22

Возвращаясь к теме F-22. Для наших фазированных решеток ни 22 ни 25 модель не являются невидимыми. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. От слова НЕТ.

Что-то Вы ерунду какую-то пишете. Нет понятия "невидимость". Есть понятие ЭПР. Готовы привести технические данные наших рлс по этому показателю?

Вы прежде чем спорить со мной подумайте хотите ли Вы этого. Я и мой отец работали на предприятии, о котором Вы в теории рассуждаете.

И что дальше? Я учился в институте, который американцы называли "гнездище советских ракетчиков". Потом работал в соответствующем КБ, поездил и по заводам, и по объектам. Короче, что Вы там сказать то хотели? =)))

Ну тогда отлично, значит нам есть о чем поговорить))) Про невидимость я сказал не потому что есть такой термин, а потому что было сказано о том, что СУ даже не увидит F-22 до того как будет сбит. Это в корне не верное утверждение. Во первых F-22 будет засекать не сам СУ а РЛС на земле. Во вторых F-22 на полном обвесе - это прекрасная мешень даже для РЛС машин поколения 3. В третьих, не засечь пуск ракеты с дальнего расстояния?! Серьезно?!)))

РЛС на замле то ли будут, то ли нет. Далее, вопрос повторяется: какой обвес F-22? Вы о чем? Насчет ракеты: смотря какую, это во-первых, а во-вторых, смотря когда.

Возвращаясь к тех характеристикам, наши фазированные решетки способны обнаружить и поразить сверхманевренную малоразмерную цель с ЭОП, которую имеет пятирублевая монета – 0,002 м2 (ЭОП F-22 составляет около 0,3 м2, что, 150 раз больше площади монеты).

Коллега, ну Вы же специалист. Так же нельзя. Во-первых, откуда 0,3м2 для F-22? А во-вторых, откуда 0,002м2 для рлс и при каких условиях?

У F-22 помимо отсеков внутренних есть еще и внешние крепления. Смотрим фото тут: http://www.ausairpower.net/USAF/FA-22A-Ext-AMRAAM-S.jpgЭто очень большой миф, что они летают только с оружием "запазухой"Цифры везде в интернете разные. Я к сожалению не могу доверять данным US Army потому что в штатах пиар - часть военной компании. По заявленным 0,0001-0,1 есть споры. Так же американцы всегда публикуют данные Best case. Когда по сухому 35 2 метра - это worse case. Про монету - я хз. Не мерил сам. Про F 22 абсолютно точно могу сказать - не знаю. Знаю только что наши радиокомплексы воспринимаются в мире без такой иронии как на этом форуме: http://www.ausairpower.net/APA-Flanker-Radars.htmlВообще если по сайту что я привожу походите увидите много отчетов интересных, которые не подтверждаю теорию о том, что СУ легко можно сбить оставшись не замеченным. Напоследок хочется собственно добавить про те самые ракеты, для уклонения от которых и работали так сильно над сверхманевренностью. Есть документальные подтвержденния высокой эфективности большинства элементов из тех что показывают на тех самых авиашоу. А значит при достаточном мастерстве летчика F-22 придется приблизиться, что уже грозит проблемой.Ну и возвращаясь началу дискуссии. Почитав доклады армии в конгресс о необходимости что-то срочно делать с F-22 и 35 из-за угрозы от Су-35 и готовящегося Т-50, ВСЕ специалисты сходятся во мнении, что оба самолета очень опасны. Перевес мнений в сторону F-22 но не однозначный, а цена меньше в разы. Далее цитирую одного из генералов ВВС США: Самой главной проблемой для нас может стать их количество у Индии, Китая и России. Что связано как раз с затратами на постройку и эксплуатацию. И цитата с business insider: "Despite both aircrafts are considered to be the strongest in the air battle, one of them at least has no problem to fly."

Заявления военных это во многом борьба за бюджет. Особенно после последних урезаний. Так что к их заявлениям всегда надо относиться скептически. Тем более с учетом остановки программы производства F-22. Внешние крепления есть, только не лишним будет почитать, в каких случаях они используются. Ответ прост до безобразия: они используются только тогда, когда скрытность не нужна.Ирония же моя была не по поводу наших радиокомплексов, а по Вашему шапкозакидательскому "только вот на Лебурже в штаны делают, когда наши истребители в воздух поднимаются" и про "обвес" раптора. В наше время таких глупостей говорили поменьше, хотя оснований было побольше.

У нас внешние крепления называли обвесом. Прошу прощения за сленг. Я конечно подвожу факты под желаемое(только не надо это воспринимать как то что мне что это не правда), поэтому и делал корректировку на наличие обвеса или если вам угодно полного боевого комплекта. Шапкозакидательство - конечно же провокация, в ответ на такую же провокацию о том, что СУ ничего не может противопоставить F.Если отбросить все понты в сторону, на всех выставках где я был пилоты действительно очень востаргались нашей машиной. При этом ни на одной F-22 я не видел, поэтому наши пилоты ничего в ответ сказать не смогли. Мой коллега говорил, что в отличии от нас Американцы делают правильно, что машины не выставляют, так легче держать миф об абсолютном превосходстве. + так легче иметь это превосходство не давая всем изучить тебя под лупой. Американцы правда в приватных разговорах много жаловались на проблемы...Для объекитвности наши тоже не молчали про наши птички...Ну а спич мой о том, что при вполне сравнимых характеристиках одна машина дешевле другой был вообще не о том что СУшка лучше, а о том, что один из моих опонентов начал кидаться цифрами о стоимости и качестве ракет без ссылок. Я собственно и заметил что я таким же образом могу сровнить СУшку и F и это не самый лучший способ вести дискуссию. Дальше эмоции от непонятной мне ненависти местных товарищей ко всему отечественному (это очень часто прослеживается в обсуждении российских продуктов у данных конкретных товарищей).
2 1
A-jar написал

Иванов Борис написал 20.02.2016 21:46

A-jar написал 20.02.2016 19:46

Иванов Борис написал 20.02.2016 19:41

A-jar написал 20.02.2016 19:34

Иванов Борис написал 20.02.2016 19:27

A-jar написал 20.02.2016 19:22

Возвращаясь к теме F-22. Для наших фазированных решеток ни 22 ни 25 модель не являются невидимыми. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. От слова НЕТ.

Что-то Вы ерунду какую-то пишете. Нет понятия "невидимость". Есть понятие ЭПР. Готовы привести технические данные наших рлс по этому показателю?

Вы прежде чем спорить со мной подумайте хотите ли Вы этого. Я и мой отец работали на предприятии, о котором Вы в теории рассуждаете.

И что дальше? Я учился в институте, который американцы называли "гнездище советских ракетчиков". Потом работал в соответствующем КБ, поездил и по заводам, и по объектам. Короче, что Вы там сказать то хотели? =)))

Ну тогда отлично, значит нам есть о чем поговорить))) Про невидимость я сказал не потому что есть такой термин, а потому что было сказано о том, что СУ даже не увидит F-22 до того как будет сбит. Это в корне не верное утверждение. Во первых F-22 будет засекать не сам СУ а РЛС на земле. Во вторых F-22 на полном обвесе - это прекрасная мешень даже для РЛС машин поколения 3. В третьих, не засечь пуск ракеты с дальнего расстояния?! Серьезно?!)))

РЛС на замле то ли будут, то ли нет. Далее, вопрос повторяется: какой обвес F-22? Вы о чем? Насчет ракеты: смотря какую, это во-первых, а во-вторых, смотря когда.

Возвращаясь к тех характеристикам, наши фазированные решетки способны обнаружить и поразить сверхманевренную малоразмерную цель с ЭОП, которую имеет пятирублевая монета – 0,002 м2 (ЭОП F-22 составляет около 0,3 м2, что, 150 раз больше площади монеты).

Коллега, ну Вы же специалист. Так же нельзя. Во-первых, откуда 0,3м2 для F-22? А во-вторых, откуда 0,002м2 для рлс и при каких условиях?

У F-22 помимо отсеков внутренних есть еще и внешние крепления. Смотрим фото тут: http://www.ausairpower.net/USAF/FA-22A-Ext-AMRAAM-S.jpgЭто очень большой миф, что они летают только с оружием "запазухой"Цифры везде в интернете разные. Я к сожалению не могу доверять данным US Army потому что в штатах пиар - часть военной компании. По заявленным 0,0001-0,1 есть споры. Так же американцы всегда публикуют данные Best case. Когда по сухому 35 2 метра - это worse case. Про монету - я хз. Не мерил сам. Про F 22 абсолютно точно могу сказать - не знаю. Знаю только что наши радиокомплексы воспринимаются в мире без такой иронии как на этом форуме: http://www.ausairpower.net/APA-Flanker-Radars.htmlВообще если по сайту что я привожу походите увидите много отчетов интересных, которые не подтверждаю теорию о том, что СУ легко можно сбить оставшись не замеченным. Напоследок хочется собственно добавить про те самые ракеты, для уклонения от которых и работали так сильно над сверхманевренностью. Есть документальные подтвержденния высокой эфективности большинства элементов из тех что показывают на тех самых авиашоу. А значит при достаточном мастерстве летчика F-22 придется приблизиться, что уже грозит проблемой.Ну и возвращаясь началу дискуссии. Почитав доклады армии в конгресс о необходимости что-то срочно делать с F-22 и 35 из-за угрозы от Су-35 и готовящегося Т-50, ВСЕ специалисты сходятся во мнении, что оба самолета очень опасны. Перевес мнений в сторону F-22 но не однозначный, а цена меньше в разы. Далее цитирую одного из генералов ВВС США: Самой главной проблемой для нас может стать их количество у Индии, Китая и России. Что связано как раз с затратами на постройку и эксплуатацию. И цитата с business insider: "Despite both aircrafts are considered to be the strongest in the air battle, one of them at least has no problem to fly."
2 2
A-jar написал
К сожалению тяжело было найти цифры по F-22 для сомневающихся. Нашел в итоге на американских сайтах. Они сами сомневаются в доминировании своей техники, поэтому конечно интересно смотреть как наши же граждане сомневаются в наших СУшках."Irbis radar-control system on the Su-35S is able to detect an airborne target at a record distance of up to 250 miles and of tracking up to 30 targets and engaging 8 simultaneously.The radar system on the F-22 is weaker: The maximum detection range is only 185 miles."Помимо этого в Фазатроне хвастаются что наш радар ведет больше целей чем у американцев. А вообще они молодцы. Выжили в 90ые производя аксесуары для машин и не только не растеряли сноровку, но и вышли на новый уровень абсолютно без финансирования. Гордиться надо нашими учеными конструкторами, а не ставить под сомнения технику, которые они с каждом годом улучшают все больше и больше.
1 1
A-jar написал
https://www.youtube.com/watch?v=imExCOEYYVs вот еще полностью робот. Но ничего особенного правда если честно. Жалко найти не могу. По Дискавери как-то показывали робота таракана которому в программу заложили инстинкт выживания - они скал солнце когда садился заряд, накопленной солнечной батареей. Выглядело очень занимательно.
2 2
A-jar написал

Buba написал 20.02.2016 20:07

A-jar написал 20.02.2016 19:56

Buba написал 20.02.2016 19:53

Господа! Хватит об авиации, давайте вернемся к роботам :)Попробую вновь поднять тему: боевой таракан-киборг. Реально интересная тема.

+100500Я к сожалению не видел наших разработок, но видел американские! Это просто кошмар на яву))) Сколько диверсий можно совершить ими...ужас просто)

Я не видел ни тех, ни других, но тема достойная. Вполне ее можно развить в направлении моря. Стайка рыб окружает подводный ядерный ракетоносец...Забавно, но впервые о подобном я прочитал 30 лет назад в журнале Искатель. Правда там было о промышленном шпионаже с помощью мух. И их ловле с помощью дистанционно-управляемых ласточек. :)

Вот на Хабре нашел https://habrahabr.ru/post/183028/
2 3
A-jar написал

Чукча из чума написал 20.02.2016 19:57

A-jar. Понятно все с Вами. Вы летали на симуляторе, папа и Вы секретные радилокаторщики, американские пилоты на максе рассказывали Вам как они боятся чего-то там и так далее, Вам лично приносят на стол рапорта о регулярном нарушении самолетами США наших границ, а грустная лошадь у Вас спрашивает - озабоченность выражать? А Вы ему - не, Ла-Вруша, не надо...Выношу вердикт: товарищ прочел широко ныне тиражируемый текст про мнение какого-то Саида, который на каком-то там симуляторе увидел приемущества Сухого-35 перед Рэптором и решил тут перед народом предстать в образе как минимум Рогозина. Жаль. Я думал на синусе интересный персонаж появился....

У меня с людьми конструктивными вполне себе клеится диалог. Я предполагаю, что если Вы человек конструктивный, то не будете углубляться в детали моей биографии, дабы не перейти на слишком личное общение. Папу моего рекомендую не трогать. Последствий в интернете конечно никаких не будет, но я думаю Вам самому стыдно будет. Он не виноват, что я его в разговоре упоминаю, а у Вас со мной диалог не сложился. Очень хотелось бы услышать извинения, если Вы конечно порядочный человек. Возвращаясь к теме нашей полемики, мне очень не понравилось, что Вы пытаетесь обсуждать качество нашей военной авиации, тыкая меня в не самые лучшие страницы истории, коих много у всех стран. Тем более мне не понравилось, что Вы делаете это не обладая фактами и сведениями по теме. Почему я так думаю? Ну это мое личное мнение конечно же и всего-то.Если тыкать в успехи техники то почитайте почему F-22 запрещали к взлетам 2012 году. Какие там еще были проблемы. Хотябы общеизвестные. Если хотите обсудить доминирование F-16 в статистике, то можем в деталях разобрать и это. Если говорить про кризис давайте цифры по сбитым в студию и факты о том как и что было (не домысло). Я постараюсь найти что ответить.
2 3
A-jar написал

lolo ololo написал 20.02.2016 19:55

A-jar написал 20.02.2016 19:50

Я к сожалению не могу сказать настоящий ли это эксперт или диванный, но ход мысли у меня схожий.

Забыл разлогиниться и войти под аккаунтом Murena?

Дурной что-ли? я комментировал свою цитату из другой статьи. Не люблю приводить имена тех кого не знаю. Подчеркнул что за качество цитаты не ручаюсь.
1 3
A-jar написал

Buba написал 20.02.2016 19:53

Господа! Хватит об авиации, давайте вернемся к роботам :)Попробую вновь поднять тему: боевой таракан-киборг. Реально интересная тема.

+100500Я к сожалению не видел наших разработок, но видел американские! Это просто кошмар на яву))) Сколько диверсий можно совершить ими...ужас просто)
2 3
A-jar написал
Возвращаясь к тех характеристикам, наши фазированные решетки способны обнаружить и поразить сверхманевренную малоразмерную цель с ЭОП, которую имеет пятирублевая монета – 0,002 м2 (ЭОП F-22 составляет около 0,3 м2, что, 150 раз больше площади монеты). К сожалению нельзя проверить вживую и надеюсь не понадобиться, но я присутствовал на испытаниях где объекты с видимостью СТЕЛС поражались прекрасно.
3 2
A-jar написал

A-jar написал 20.02.2016 19:49

Американская тактика воздушного боя сводится к трем принципам – «первым обнаружил, первым выстрелил, первым уничтожил». «С появлением Су-35 эта тактика должна быть пересмотрена. F-22 или F-35, возможно, первым обнаружит Су-35, но для применения ракет он должен приблизиться, и в это время оба противника будут видеть друг друга. В этом случае преимущество стеллс-невидимости значительно снижается, – считает Свитман, военный эксперт Defense Industry Daily, – технологии стеллс очень полезны, но это все-таки не плащ-невидимка Гарри Поттера».

Я к сожалению не могу сказать настоящий ли это эксперт или диванный, но ход мысли у меня схожий.
4 2
A-jar написал
Американская тактика воздушного боя сводится к трем принципам – «первым обнаружил, первым выстрелил, первым уничтожил». «С появлением Су-35 эта тактика должна быть пересмотрена. F-22 или F-35, возможно, первым обнаружит Су-35, но для применения ракет он должен приблизиться, и в это время оба противника будут видеть друг друга. В этом случае преимущество стеллс-невидимости значительно снижается, – считает Свитман, военный эксперт Defense Industry Daily, – технологии стеллс очень полезны, но это все-таки не плащ-невидимка Гарри Поттера».
2 1
A-jar написал
Куча опечаток, за что извиняюсь. Два ребенка орут под руку и дергают компьютер)
3 3
A-jar написал

Иванов Борис написал 20.02.2016 19:41

A-jar написал 20.02.2016 19:34

Иванов Борис написал 20.02.2016 19:27

A-jar написал 20.02.2016 19:22

Возвращаясь к теме F-22. Для наших фазированных решеток ни 22 ни 25 модель не являются невидимыми. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. От слова НЕТ.

Что-то Вы ерунду какую-то пишете. Нет понятия "невидимость". Есть понятие ЭПР. Готовы привести технические данные наших рлс по этому показателю?

Вы прежде чем спорить со мной подумайте хотите ли Вы этого. Я и мой отец работали на предприятии, о котором Вы в теории рассуждаете.

И что дальше? Я учился в институте, который американцы называли "гнездище советских ракетчиков". Потом работал в соответствующем КБ, поездил и по заводам, и по объектам. Короче, что Вы там сказать то хотели? =)))

Ну тогда отлично, значит нам есть о чем поговорить))) Про невидимость я сказал не потому что есть такой термин, а потому что было сказано о том, что СУ даже не увидит F-22 до того как будет сбит. Это в корне не верное утверждение. Во первых F-22 будет засекать не сам СУ а РЛС на земле. Во вторых F-22 на полном обвесе - это прекрасная мешень даже для РЛС машин поколения 3. В третьих, не засечь пуск ракеты с дальнего расстояния?! Серьезно?!)))
2 0
A-jar написал

A-jar написал 20.02.2016 19:42

Чукча из чума написал 20.02.2016 19:35

A-jar: Возьмите свои браво обратно. Воевали израильские пилоты, подготовленные американскими инструкторами против египетских пилотов, подготовленных советскими инструкторами, а также и против советских инструкторов, косивших под египтян. Что не так?Теперь про "начитавшихся желтухи и блещущих знаниями": подвеска на F-22 еще как возможна и предусмотрена, но она сильно снижает радиолокационную скрытность. Касаемо "ваших фазированных решеток": безусловно Вы сами лично наблюдали F22 на локаторе, да? Прямо на максе, а американские пилоты антенну держали. Или Вы можете эти свои заявления чем-то более веским подтвердить?

Я и написал что при полном обвесе он как на ладони. ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО. Я на СУшке настоящей не летал, но летал на симуляторе в ОКБ. Машина великолепная. Вас я понял - у нас все говно. Американцы крутые. Можете на этом закончить

Ребенок под руку говорил. Выше опечатки поправил.
4 3
A-jar написал

Чукча из чума написал 20.02.2016 19:35

A-jar: Возьмите свои браво обратно. Воевали израильские пилоты, подготовленные американскими инструкторами против египетских пилотов, подготовленных советскими инструкторами, а также и против советских инструкторов, косивших под египтян. Что не так?Теперь про "начитавшихся желтухи и блещущих знаниями": подвеска на F-22 еще как возможна и предусмотрена, но она сильно снижает радиолокационную скрытность. Касаемо "ваших фазированных решеток": безусловно Вы сами лично наблюдали F22 на локаторе, да? Прямо на максе, а американские пилоты антенну держали. Или Вы можете эти свои заявления чем-то более веским подтвердить?

Я и написал что при полном обвесе он как на ладоне. ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО. Я на СУшке настоящей не летал, но летал на симуляторе в ОКБ летал. Машина великолепная. Вас я понял - у нас все говно. Американцы крутые. Можете на этом закончить
4 2
A-jar написал

Иванов Борис написал 20.02.2016 19:27

A-jar написал 20.02.2016 19:22

Возвращаясь к теме F-22. Для наших фазированных решеток ни 22 ни 25 модель не являются невидимыми. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. От слова НЕТ.

Что-то Вы ерунду какую-то пишете. Нет понятия "невидимость". Есть понятие ЭПР. Готовы привести технические данные наших рлс по этому показателю?

Вы прежде чем спорить со мной подумайте хотите ли Вы этого. Я и мой отец работали на предприятии, о котором Вы в теории рассуждаете.
5 2
A-jar написал

Чукча из чума написал 20.02.2016 19:23

A-jar написал 20.02.2016 18:59

ну конечно если подлетать со спины и без объявления войны как Турки, то да может даже и сбить, это правда.

Бросьте, турки предупреждали несколько раз. До турков - сколько наши соколы залетали-то не туда? Даже стратегические бомбардировщики были перехвачены ВВС Колумбии (если с другой тамошней страной не перепутал) когда пошли над колумбийским островом. А в стратегическом бомбовозе штурман сидит, и бывает не один даже штурман. Вывод - с навигацией отсталость. Надо val rojers срочно призвать в армию и пусть там в шарашке какой-нибудь делает современную навигацию.

Вы абсолютно не владеете темой и беретесь ее коментировать. Самолеты США каждый месяц по несколько раз пересикают границу России. Самолеты турции пересекли за тот месяц границы Греции 32 раза. Без обьявления войны самолеты не сбивают. Все с Вами понятно. Наш кровавый режим убивает дитей Сирии. Наивные детишки.
5 2
A-jar написал

Чукча из чума написал 20.02.2016 19:10

A-jar, ну Вы же наверняка знаете идеологию Рэптора - как Буба уже написал: Сушка будет сбита раньше, чем обнаружит рэптор, вся ее сверхманевренность - это на максе пипл развлекать, не ставят уже на это. И буде самим себя хвалить, однажды евреи в Египте показали всю непобедимость советской техники, силя верхом на американской.

:))) БРАВО БРАВО БРАВО Аплодисменты)))Против каких пилотов воевали Израилетяне? Любят люди начитаться желтухи и потом блестать знаниями.Возвращаясь к теме F-22. Для наших фазированных решеток ни 22 ни 25 модель не являются невидимыми. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ. От слова НЕТ.Если почитаете зачем нужна сверхманвренность, и немного о теории воздушного боя, то выпущенные издалека ракеты НИЧЕГО не сделают самолету четвертого поколения, только если летчик не слеп или самолен не поврежден.
5 3
A-jar написал

val rojers написал 20.02.2016 19:09

A-jar написал 20.02.2016 18:59

ну конечно если подлетать со спины и без объявления войны как Турки, то да может даже и сбить, это правда.

ну пипец вообще турки воюют неправильно ... у меня правда закрадываются подозрение наш доблестно погибший полковник слегка сам виноват что-то там в кабине не включил и ему не награду давать а за распиздяйство посадить надо было бы.в войне нет правил.

Вот зачем вступаете в дискуссию не подготовившись? Турки сбили CУ-24....Что это за самолет? Зачем он нужен? Было у него прикрытие?Можно ли сбить любой самолет НЕ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, подлетев к нему со спины? Да можно. Вы что совсем чтоли?! Это тоже самое что я в метро со спины с ножем подойду и когда Вас будут в морг увозить скажу что на войне правил нет. ПРОСТО СЛОВ НЕТ!
4 4
A-jar написал
ну конечно если подлетать со спины и без объявления войны как Турки, то да может даже и сбить, это правда.
4 4
A-jar написал

Иванов Борис написал 20.02.2016 18:13

A-jar написал 20.02.2016 15:58

Гражданин УПОРОТЫЙ НЕ ВАТНИК. Я тоже могу цифрами играть. Наш СУ35 обходится бюджету в 10-20 миллионов долларов в зависимости от курса и комплектации. F 22 стоит 100ку минимум. И что?

Только то, что СУ35 может быть сбит еще и не увидев противника. А так то да, дешевле.

Это Вы как простите такие ВЫВОДЫ сделали. Факты в студию пожалуйста. Я приведу пару фактов если позволите:У F-22 макс скорость 1800 км/ч против 3000 у СухогоДальность полета 2300 против 3600 у Сухого и в два раза больше кстати разница при полете на легкеОптимальная нагрузка при макс взлетной массе у F22 487 кг/м3 и 611 у Cушки Я лично общался на Максе с Американскими пилотами F-16, которые знакомы с F-22. Они считают их армия в разы сильнее, НО они втроем признали, что Сухой (при том что он прошлого поколения по сравнению с F22) сделает при одинаковом уровне пилотов F-22. Но это сугубо личная оценка кого-то поэтому оставим. Если Вы о хваленом Стелс, то вам тоже стоит почитать мат часть. Для РЛС на СУ F22 совсем не невидимый. А уж тем более когда он не на подлете, а на вылете с полным обвесом. На английских симуляторах они Сушки сбивают на раз...только вот на Лебурже в штаны делают, когда наши истребители в воздух поднимаются.
3 3
A-jar написал

Buba написал 20.02.2016 16:41

Murena написал 20.02.2016 16:38

Ты тоже мне малоинтересен с точки зрения твоего интеллекта, не вытягиваешь ты дискуссии, знаний у тебя мало.

Мих.Мих.Жванецкий:Тут они багровеют, переходят на "ты", а потом тебе же про тебя же такое, что ты долго мотаешь головой и ночью шепчешь: "Постой, я же в 65-ом вообще в Казани не был".:))))

Я абсолютно не приветствую тона дискуссии товарища Murena, мы тут на сайте Cnews, а не на войне. И цитата, приведенная Вами шикарна. Правда улыбнуло)Однако вынужден согласиться с товарищем Мурена. Кавалерия на танки и десятки тысяч погубленных солдат, это миф. Подробно это написано у А. Исаева. Однако мы там не были, свечку не держали. Мне кажется лучше дискуссию про это дело закончить. Мысль была понятно - осталый вид войск против современного не противник. Этот тезис обсудить намного интереснее. Во многих военных конфликтах на востоке однако куча бронетехники полегло конечно не от артилерии, но по сути от бабуинов с очень слабым оружием. Причина в основном в переоценке своих возможностей и недооценки элемента военной смекалки и умения работать на своей местности. Недавно на учениях в южном округе было несколько забавных инцидентов когда бойцы в абсолютно патовой ситуации за счет хитрой ситуации выигрывали бой. Возвращаясь к теме роботов можно сказать что техника техника, но от военной смекалки и расторопности часто больше зависит исход сражения.
3 3
A-jar написал

val rojers написал 20.02.2016 16:36

объясню что плохо с моей точки зрения ...чдовищно низкая техническая грамотность нынешних менеджеров и конструкторов военной техники .в основном это бывшие офицеры без какого либо технического образования . базу данных от файла не отличают , и при этом занимаются разработкой софта для военных .я бы им квартиру не доверил ремонтировать ... однако они пишут ТЗ разрабатывают "концепции" ставят задачи.в головах жижа вместо мозга..почему то мне кажется что в других конторах также или ещё хуже.

Этот комментарий валиден наверное на любую нашу гос структуру. Не буду проводить параллели со штатами, потому что у всего есть свои нюансы. Замечу только, что даже если убрать весь патриотический налет, который создают наши СМИ по операции в Сирии, можно заметить очень успешно решающую задачу армию, которая реально приводит к изменению ситуации (опять же воздержусь от комментариев политического окраса о том что хорошо что плохо, и призываю всех к этому, потому что разговор ни о том). Поэтому можно резюмировать так. У нас есть КАМАЗ, получивший 25 миллиардов на развитие беспилотных авто, когда они еще не научились делать грузовики как Volvo, который беспиботными авто тоже занят во всю. И есть вполне себе хорошо себя зарекомендовавшая техника, которую уважают везде.
3 4
A-jar написал

val rojers написал 20.02.2016 16:23

A-jar написал 20.02.2016 16:19

val rojers написал 20.02.2016 16:09

A-jar написал 20.02.2016 16:00

Murena написал 20.02.2016 15:51

val rojers написал 20.02.2016 15:45

почитали бы что нить про двигатели для крылатых ракет...так вот эти двигатели в нашей родине делают в 3 раза дороже чем американцы

граждане жополизы всего заграничного, штатные обсиратели России, вы разве не знаете, что Пендосия не умеет делать надёжные ракетные двигатели? что пендосы покупают "тридорогодорогие" двигатели для ракет-носителей у России?Можно у граждан тупорылых упорышей узнать откуда смешная информация про "эти двигатели в нашей родине делают в 3 раза дороже чем американцы" да еще по причине "отсталости технологий"?

Товарищ просто эксперт в двигателе строении. Но к сожалению не угадал...бывает...не из той странички википедии копипастнул. Жаль, было бы интересно подискутировать с чем нибудь конкретным.

пипец вы хоть различаете понятия крылатая ракета и ракета космическая .... слово ракета в них не ключевое - это разные объекты.двигатели для космич ракет американцы покупают у нас .это хорошо.двигатели для крылатых ракет это в принципе самолётные двигатели которые у нас никогда не умели делать теперь ещё хуже умеют.

Цифры и модели в студию пожалуйста. Я поискал быстро по интернету - к сожалению тяжело не имея знаний, сравнить яблоки с яблоками, но нигде подтверждению Ваших слов не нашел. Поделитесь пожалуйста с нами информацией поточнее.

про крылатые ракеты у ПРоханова Цена измены книжка врядли он наврал.... по многим параметрам его слова совпадают с тем что я вижу сам

Спасибо, я посмотрю. Касательно гражданки, как и с судами, которые мы закупали даже СССР извне, так и с некоторыми типами двигателей у нас все плохо. И бардак и распил у нас тоже царит жуткий. Я очень против закидательского ура ура - все дебилы и лохи, а мы крутые. Многие виды американской военной техники наводят ужас. Я был на одной базе. Все выглядит очень внушающе. Но, у нас наводят порядок много где. И пока участие наших войск в различных конфликтах, от Грузии до Сирии, показывает, что армия у нас боеспособная. Те рода войск которые могут пригодиться в войне глобальной у нас тоже впорядке...правда я надеюсь испытания нашей ядерной мощи проходили по настоящему хорошо, а не на дисплее у Путина. Потому что на дисплее у Обамы испытания прошли очень плохо, хоть и денег туда вбухали много. Остается только верить в лучшее...А с бардаком во всем нам надо дружно бороться, а не плакаться. У нас в каждом городе дураки и дороги пока. Но каждый из нас свой огородик хотябы может причесать, авось и везде лучше станет.
2 5
A-jar написал

A-jar написал 20.02.2016 16:18

val rojers написал 20.02.2016 16:09

A-jar написал 20.02.2016 16:00

Murena написал 20.02.2016 15:51

val rojers написал 20.02.2016 15:45

почитали бы что нить про двигатели для крылатых ракет...так вот эти двигатели в нашей родине делают в 3 раза дороже чем американцы

граждане жополизы всего заграничного, штатные обсиратели России, вы разве не знаете, что Пендосия не умеет делать надёжные ракетные двигатели? что пендосы покупают "тридорогодорогие" двигатели для ракет-носителей у России?Можно у граждан тупорылых упорышей узнать откуда смешная информация про "эти двигатели в нашей родине делают в 3 раза дороже чем американцы" да еще по причине "отсталости технологий"?

Товарищ просто эксперт в двигателе строении. Но к сожалению не угадал...бывает...не из той странички википедии копипастнул. Жаль, было бы интересно подискутировать с чем нибудь конкретным.

пипец вы хоть различаете понятия крылатая ракета и ракета космическая .... слово ракета в них не ключевое - это разные объекты.двигатели для космич ракет американцы покупают у нас .это хорошо.двигатели для крылатых ракет это в принципе самолётные двигатели которые у нас никогда не умели делать теперь ещё хуже умеют.

Иногда лучше жевать чем говорить. Товарищ эксперт, я не эксперт в двигателях крылатых ракет. Совсем не эксперт. Но прежде чем говорить какие у нас они плохие. Посмотрите характеристики американского томагавка и нашего Калибр. У американцев при той же массе и др характеристиках скорость полета 880 кмч против наших 2900 и точность попадания 5-80 метров против наших 1-двух. При такой разнице мне фиолетово что там у них с качеством сборки и стоимостью.

Попытался себя проверить. Двигатели и у Калибра и у Томагавка типа ТРДД, поэтому надеюсь что сравнения уместны. Было бы на самом деле здорово если кто-то со знанием прокоментировал. нашел по ссылке табличку. Если не брехня, то цифры обнадеживают: http://youinf.ru/krylatye-rakety-bolshoj-dalnosti-usa-vs-rossii/
2 4
A-jar написал

val rojers написал 20.02.2016 16:09

A-jar написал 20.02.2016 16:00

Murena написал 20.02.2016 15:51

val rojers написал 20.02.2016 15:45

почитали бы что нить про двигатели для крылатых ракет...так вот эти двигатели в нашей родине делают в 3 раза дороже чем американцы

граждане жополизы всего заграничного, штатные обсиратели России, вы разве не знаете, что Пендосия не умеет делать надёжные ракетные двигатели? что пендосы покупают "тридорогодорогие" двигатели для ракет-носителей у России?Можно у граждан тупорылых упорышей узнать откуда смешная информация про "эти двигатели в нашей родине делают в 3 раза дороже чем американцы" да еще по причине "отсталости технологий"?

Товарищ просто эксперт в двигателе строении. Но к сожалению не угадал...бывает...не из той странички википедии копипастнул. Жаль, было бы интересно подискутировать с чем нибудь конкретным.

пипец вы хоть различаете понятия крылатая ракета и ракета космическая .... слово ракета в них не ключевое - это разные объекты.двигатели для космич ракет американцы покупают у нас .это хорошо.двигатели для крылатых ракет это в принципе самолётные двигатели которые у нас никогда не умели делать теперь ещё хуже умеют.

Цифры и модели в студию пожалуйста. Я поискал быстро по интернету - к сожалению тяжело не имея знаний, сравнить яблоки с яблоками, но нигде подтверждению Ваших слов не нашел. Поделитесь пожалуйста с нами информацией поточнее.
5 4
A-jar написал

val rojers написал 20.02.2016 16:09

A-jar написал 20.02.2016 16:00

Murena написал 20.02.2016 15:51

val rojers написал 20.02.2016 15:45

почитали бы что нить про двигатели для крылатых ракет...так вот эти двигатели в нашей родине делают в 3 раза дороже чем американцы

граждане жополизы всего заграничного, штатные обсиратели России, вы разве не знаете, что Пендосия не умеет делать надёжные ракетные двигатели? что пендосы покупают "тридорогодорогие" двигатели для ракет-носителей у России?Можно у граждан тупорылых упорышей узнать откуда смешная информация про "эти двигатели в нашей родине делают в 3 раза дороже чем американцы" да еще по причине "отсталости технологий"?

Товарищ просто эксперт в двигателе строении. Но к сожалению не угадал...бывает...не из той странички википедии копипастнул. Жаль, было бы интересно подискутировать с чем нибудь конкретным.

пипец вы хоть различаете понятия крылатая ракета и ракета космическая .... слово ракета в них не ключевое - это разные объекты.двигатели для космич ракет американцы покупают у нас .это хорошо.двигатели для крылатых ракет это в принципе самолётные двигатели которые у нас никогда не умели делать теперь ещё хуже умеют.

Иногда лучше жевать чем говорить. Товарищ эксперт, я не эксперт в двигателях крылатых ракет. Совсем не эксперт. Но прежде чем говорить какие у нас они плохие. Посмотрите характеристики американского томагавка и нашего Калибр. У американцев при той же массе и др характеристиках скорость полета 880 кмч против наших 2900 и точность попадания 5-80 метров против наших 1-двух. При такой разнице мне фиолетово что там у них с качеством сборки и стоимостью.
4 1
A-jar написал
я кстати очень согласен с утверждением что некоторые виды робото-техники скоро заменят танки. В этом много интересного есть. Но мне кажется, что все равно крупный калибр будет должен носить хорошую броню и обладать большим весом...от этого не уйти пока рельсовые или лазерные (или другие перспективные) орудия не найдут своего гения и не получат широкого распространения.
4 3
A-jar написал

Buba написал 20.02.2016 15:57

A-jar написал 20.02.2016 15:51

Buba написал 20.02.2016 15:44

A-jar написал 20.02.2016 15:28

Murena написал 20.02.2016 15:14

В отличии от Пендосии, где из бюджета тратят (т.е. попросту "пилят") на липовые и заранее бесперспективные разработки миллиарды долларов, в России реально создаётся вооружение будущего. И новейшие разработки ("Армата", ПАК Т50 и т.д.) это только доказывают. Причём, эти разработки не просто разрабатываются, но и внедряются в войска.

Кстати на платформе Армата есть один боевой вариант не предусматривающий экипажа впринципе. По-моему это очень здорово. Когда смотришь на эту технику, гордость берет и инциденты типа заглохшего прототипа на красной площади, это чувство сбить не могут, потому что если разбираться подробнее - техника действительно мощная, инновационная и очень надежная.

Танки это отживающий род войск, как кавалерия в начале 40-х. Именно благодаря новым поколениям боевых роботов. Стоимость уничтожения танка ничтожно мала по сравнению со стоимостью его производства.

Вы вот когда такие вещи говорите, на секунду выйдите из своих фантазий о перспективных видах войск, и приземлитись на реальный военный ланшафт типа Дебальцево или Сирийского городка под Дамаском. Расскажите местным воякам о том какой это бесполезный вид техники, они будут аплодировать стоя.

Это не фантазии. И сейчас кавалерийская шашка способна разрубить человека до пояса, но как вид вооружения кавалерия свое отскакала. Я же не сказал, что танк отживший вид вооружения. Но время его заката очень близко. Он просто скоро потеряет боевое значение, так как не будет способен выполнить боевую задачу. Его просто уничтожат до того, как он доберется до места выполнения задачи.

Я прошу прощения, тон наверное выбрал резковатый для комментария. Не спорю, что есть такая теория, я просто своим примером хотел сказать, что некоторые типы задач будут еще столетиями стоять перед армиями и да, в теории ядерной войны, танк уже сейчас вещь бесполезная, но для операций в странах третьего мира и через сто лет, танк будет танком. Безопасной и надежной вездеходной убойной силой, как и сейчас.
4 3
A-jar написал

Murena написал 20.02.2016 15:51

val rojers написал 20.02.2016 15:45

почитали бы что нить про двигатели для крылатых ракет...так вот эти двигатели в нашей родине делают в 3 раза дороже чем американцы

граждане жополизы всего заграничного, штатные обсиратели России, вы разве не знаете, что Пендосия не умеет делать надёжные ракетные двигатели? что пендосы покупают "тридорогодорогие" двигатели для ракет-носителей у России?Можно у граждан тупорылых упорышей узнать откуда смешная информация про "эти двигатели в нашей родине делают в 3 раза дороже чем американцы" да еще по причине "отсталости технологий"?

Товарищ просто эксперт в двигателе строении. Но к сожалению не угадал...бывает...не из той странички википедии копипастнул. Жаль, было бы интересно подискутировать с чем нибудь конкретным.
6 5
A-jar написал

val rojers написал 20.02.2016 15:45

граждане ватники упоротые величием российской армии и вычислительной техники на борту крылатых ракет ... почитали бы что нить про двигатели для крылатых ракет...так вот эти двигатели в нашей родине делают в 3 раза дороже чем американцы .. по причине отсталости технологий ... нет станков необходимой точности наши высокотемпературные сплавы хуже американских ...это всё про турбовентиляторные двигатели для ракет.и если вычислительную технику можно купит у китайцев то турбину никто не продаст.

Гражданин УПОРОТЫЙ НЕ ВАТНИК. Я тоже могу цифрами играть. Наш СУ35 обходится бюджету в 10-20 миллионов долларов в зависимости от курса и комплектации. F 22 стоит 100ку минимум. И что?Что за бред? Мне тоже не нравится когда противника недооценивают или слишком перехваливают бордак который царит у на ВЕЗДЕ. Но кидаться терминами и несвязными примерами не имеющими ничего общего с обсуждением...действительно лучше уж перехвалить чем так
6 5
A-jar написал

Buba написал 20.02.2016 15:44

A-jar написал 20.02.2016 15:28

Murena написал 20.02.2016 15:14

В отличии от Пендосии, где из бюджета тратят (т.е. попросту "пилят") на липовые и заранее бесперспективные разработки миллиарды долларов, в России реально создаётся вооружение будущего. И новейшие разработки ("Армата", ПАК Т50 и т.д.) это только доказывают. Причём, эти разработки не просто разрабатываются, но и внедряются в войска.

Кстати на платформе Армата есть один боевой вариант не предусматривающий экипажа впринципе. По-моему это очень здорово. Когда смотришь на эту технику, гордость берет и инциденты типа заглохшего прототипа на красной площади, это чувство сбить не могут, потому что если разбираться подробнее - техника действительно мощная, инновационная и очень надежная.

Танки это отживающий род войск, как кавалерия в начале 40-х. Именно благодаря новым поколениям боевых роботов. Стоимость уничтожения танка ничтожно мала по сравнению со стоимостью его производства.

Вы вот когда такие вещи говорите, на секунду выйдите из своих фантазий о перспективных видах войск, и приземлитись на реальный военный ланшафт типа Дебальцево или Сирийского городка под Дамаском. Расскажите местным воякам о том какой это бесполезный вид техники, они будут аплодировать стоя.
4 2
A-jar написал

Murena написал 20.02.2016 15:14

В отличии от Пендосии, где из бюджета тратят (т.е. попросту "пилят") на липовые и заранее бесперспективные разработки миллиарды долларов, в России реально создаётся вооружение будущего. И новейшие разработки ("Армата", ПАК Т50 и т.д.) это только доказывают. Причём, эти разработки не просто разрабатываются, но и внедряются в войска.

Кстати на платформе Армата есть один боевой вариант не предусматривающий экипажа впринципе. По-моему это очень здорово. Когда смотришь на эту технику, гордость берет и инциденты типа заглохшего прототипа на красной площади, это чувство сбить не могут, потому что если разбираться подробнее - техника действительно мощная, инновационная и очень надежная.
5 1
A-jar написал

Murena написал 20.02.2016 15:14

В отличии от Пендосии, где из бюджета тратят (т.е. попросту "пилят") на липовые и заранее бесперспективные разработки миллиарды долларов, в России реально создаётся вооружение будущего. И новейшие разработки ("Армата", ПАК Т50 и т.д.) это только доказывают. Причём, эти разработки не просто разрабатываются, но и внедряются в войска.

Ну не все так однозначно. Во многих армейских технологиях мы впереди, хоть и по степени "автомотизации" у нас все из прошлого века, однако есть перспективные виды вооружения в штатах, которые у нас пока даже не на чертежах. Есть одно отличие нас и штатов - они не проводят таких парадов и выставок как мы, а на продажу выставляют только технику прошлых поколений. Если почитать статьи военных экспертов, то от многих наработок которые сейчас у американцев в пилотной стадии волосы встают дыбом. Если мы чего-то не видим как обыватели - не значит что этого нет.
6 0
A-jar написал

Buba написал 20.02.2016 15:11

A-jar написал 20.02.2016 15:07

Buba написал 20.02.2016 15:00

То ли дезу гонят, то ли сами не понимают какую ахинею несут, насмотревшись терминаторов и робокопов.Все эти дуболомы годятся лишь для маршировки роты почетного караула под руководством бравого Рогозина. Забавно было бы посмотреть на это зрелище.Реальные боевые роботы будут совсем иные.

Мне кажется тут неправильный ассоциативный ряд в статье и не верная трактовка экспертов. Роботы используются много-где сейчас...ну взять хотябы разминирование - уже давно в армии это делают при помощи дистанционно управляемых аппаратов. Беспилотники ведут разведку боем...есть даже примеры танков без экипажей. А картинки типа терминаторов людей сбивают с толку и наталкивают на мысли о распиле бюджета или сумасбродстве.

Давайте определимся с понятиями. То, что вы назвали это не роботы, могущие самостоятельно (в рамках своего алгоритма) принимать решение. Это дистанционно-управляемые комплексы.

В заявлении говорится об ударных боевых роботах с единой системой управления. Ни слова об "терминаторах" о которых говорит "эксперт". Это первое. Второе, беспилотники сейчас летают автономно на заданные цели и могут сами взлетать, садиться и даже уклоняться от атаки. Аналогично с гусеничной техникой. Для ударных операциях им не нужно ничего распознавать в широком понятии слова. Им нужно держать курс и вести огонь по заданной цели. А эксперт говорит о каком-то терористе в толпе. Комментарий абсолютно не по теме. Возвращаясь к вопросу о роботах и их определении. В военной сфере роботом называют не прямоходящую двуногую машину с искуственным интелектом, а различные виды робототехники для задач на суше, воде и воздухе. И так как статья родилась из цитаты зам министра обороны, то и понимать ее нужно так, а не как ее преподнес "эксперт". Зам министра очень конкретно обозначил область применения робототехники и по-моему идея очень здравая и полезная. Американцы уже во всю применяют. Нам надо обязательно выходить вперед в этом направлении, у нас есть все шансы их обойти в этом вопросе.
1 0
A-jar написал

Buba написал 20.02.2016 15:00

То ли дезу гонят, то ли сами не понимают какую ахинею несут, насмотревшись терминаторов и робокопов.Все эти дуболомы годятся лишь для маршировки роты почетного караула под руководством бравого Рогозина. Забавно было бы посмотреть на это зрелище.Реальные боевые роботы будут совсем иные.

Мне кажется тут неправильный ассоциативный ряд в статье и не верная трактовка экспертов. Роботы используются много-где сейчас...ну взять хотябы разминирование - уже давно в армии это делают при помощи дистанционно управляемых аппаратов. Беспилотники ведут разведку боем...есть даже примеры танков без экипажей. А картинки типа терминаторов людей сбивают с толку и наталкивают на мысли о распиле бюджета или сумасбродстве.
5 2
A-jar написал
Если забыть о "терминаторах", а говорить о реально прикладных вещах, то робото-техника в армии уже используется довольно успешно. Иметь роботизированные части это очень правильная идея. Гусеничная техника со средним калибром на борту лучше пушечного мяса из солдат, бегущих с криками УРА...и не нужны им супер средства распознавания. Не соглашусь с "экспертом" только по тому, что для вскрытия обороны противника, то есть штурма, нужно ломиться вперед и брать на себя огонь. Российских наработок, даже в самом скудном исполнении для этого хватит с лихвой. Тем более, что на выставках хватает и намного более интересных боевых роботов. А вот в технику типа робота на картинке я тоже не верю. Это по моему интересно c точки зрения ученых, но прикладного толку от человека-подобных машин - ноль.
2 2
Мобильники Motorola возвращаются в Россию - CNews

В России заработал официальный сайт Motorola с описанием товаров на русском языке. Официальный анонс возвращения бренда на российский рынок ожидается в ближайшие часы.

0 0
A-jar написал
часы конечно у Моторола лучшие на рынке по моему. Телефоны тоже очень качественные, но часы огонь.
10 12
В Сети появились первые «живые» фотографии будущего флагмана Samsung - CNews

Вьетнамский сайт опубликовал снимки Samsung Galaxy S7 и S7 edge. Анонс нового флагмана Samsung ожидается на выставке MWC в конце февраля 2016 г. 

1 0
A-jar написал
я надеюсь, что материалы такие только для тестовых образцов, потому что общие формы в целом очень хорошие и форма экрана - конечно классная фича (я владелец Apple iPhone), но материал из которого сделан этот телефон - просто жуть.
4 4
Рассекречен внешний вид будущего iPad Air 3 - CNews

В Сети появился чертеж будущего планшета Apple iPad Air 3. Предварительная информация позволяет предполагать, что устройство станет младшим братом iPad Pro. 

9 0
A-jar написал
Чертеж конечно сенсационный. Скинул все маски так сказать. Такого радикального поворота событий я не ожидал.
5 10
Прибыль от Android рассекречена вопреки желанию Google - CNews

Oracle раскрыла финансовые показатели платформы Android. За прошедшие семь лет Google заработала на ней десятки миллиардов долларов. Сама Google эти цифры раскрывать не хотела и обратилась к суду с требованием засекретить эти данные. 

0 0
A-jar написал

Lokich написал 22.01.2016 13:28

Игорь Николаевич написал 22.01.2016 12:36

Lokich написал 22.01.2016 12:22

гугл не молодцы. все эти годы, они уверяли, что их доход от операционной системы копеешный, и они несут добро в массы... а как выяснилось, они распространяют скорее не платформу, а платежный терминал.

А с чего бы это они должны на публику правду всегда говорить ? Куда надо (в налоговую их) они все правильно подают, а на публику , уж извините. Это ж PR, конкуренция, хитрее надо быть.

гугл всегда говорила, что она открытая компания, и это был можно сказать их принцип. а оказывается, они довольно нехилый кусок пирога поедали втихоря, рассказывая всем, что там крохи... я бы слова не сказал, если бы они не говорили, что доход от андроида копеечный.

Простите, что вмешиваюсь в обсуждение...А кто сказал что данные, которые представил Oracle верны. Вполне возможно что прибыль подсчитана неверно. По-моему скромному мнению нельзя полагаться на информацию полученную от явно заинтересованного лица (Ораклу выгодно показать что Гугл много заработал).Во вторых, сразу несколько человек заявляет что Гугл утверждал, что зарабатывает крохи...Не нашел этим высказывания ни малейшего подтверждения. Если воспользоваться поисковиком (не обязательно Гугл) и ввести "Google не зарабатывает на Android", то выдает сообщения о миллиардах заработанных еще в 2012 году и даже ранее.К томуже никому не известно сколько реально было вложено в продвижение Android изначально. Может все эти миллиарды окупают огромные инвестиции, сделанные перед стартом платформы.
8 12
Российские физики решили главную проблему оптоэлектронных чипов - CNews

Российские физики придумали термоинтерфейсы, способные эффективно охлаждать оптоэлектронные процессоры. Рост рабочей температуры таких устройств до сотен градусов Цельсия препятствует освоению их коммерческого...

1 0
A-jar написал
У нас много гениальных ученых, только вот непонятно как так сделать, чтобы от такого серьезного открытия заработали они сами и страна, а не американская мега корпорация, которая либо их переманит к себе на работу либо просто сделает самостоятельно то, о чем они пишут. Может это взгляд дилетанта, но у нас огромнейший потенциал лежит в том, чтобы перевести в бизнес все те наработки и разработки, которые уже есть. Ума только не приложу как это сделать. Даже на примере этого открытия - кто у нас может взять на себя (пускай даже создать международную коалицию, а не своими силами), чтобы выпустить такие чипы в промышленное производство и перевернуть мир серверов и компьютеров...
4 7
Россияне выпустили приложение для рукописного ввода на iPhone и iPad - CNews

Российская компания Paragon Software выпустила приложение для распознавания рукописного ввода для iPhone и iPad. Программа поддерживает 42 языка ввода.

0 0
A-jar написал

Acid Sugar написал 15.01.2016 14:31

A-jar написал 15.01.2016 11:53

Я на iPad в итоге пришел к тому, что пишу заметки стилусом и в печатный текст не перевожу. Это быстрее ввода и помогает не потеряться в заметках, так как неактуальную информацию легко стереть. Хотя все это я делаю ради эксперимента и пока честно это все не выдерживает конкуренции со старой доброй тетрадкой.

А какой стилус используете?Сильная у него задержка?

за 500 р в эльдорадо купил - даже фирму не скажу))) смысла крутой стилус покупать нет. Попробовал несколько пока не остановился на этом. Его и потерять не жалко и аккуратность письма особо не дает жаловаться так как программы типа Bambooo уже умеют хорошо работать даже когда пальцем рисуешь.
1 0
A-jar написал

Buba написал 15.01.2016 09:05

Если для планшета еще можно придумать какой-то смысл в использовании этой проги. Но как смысл придумать для использования на смартфоне?

В целом соглашусь, но впринципе на 6 наверное не так уж удобно, но можно пользоваться. Весь вопрос в скорости распознавания. Пока еще из тех систем что я встречал у всех задержка большая. Плюс сам факт что писать надо по слову каждый раз внизу в специальном квадрате скорости особо не добавляет. Я на iPad в итоге пришел к тому, что пишу заметки стилусом и в печатный текст не перевожу. Это быстрее ввода и помогает не потеряться в заметках, так как неактуальную информацию легко стереть. Хотя все это я делаю ради эксперимента и пока честно это все не выдерживает конкуренции со старой доброй тетрадкой.
1–10 из 27
RU, Москва
Секрет
Информационные технологии